Решение по делу № 1-90/2023 от 07.09.2023

11RS0009-01-2023-001423-40 Дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район Республика Коми 24 октября 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

потерпевшего ФИО 1

подсудимой Ивановой А.Е.,

защитника подсудимой – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой А.Е., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ>, гражданки РФ, зарегистрированной и по проживающей адресу: <адрес>, в браке не состоящей, <данные изъяты> со средним специальным образованием, не работающей, на учете в ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» не состоящей, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 06 минут Иванова А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, и держа в руках сотовый телефон, принадлежащий ФИО 1 увидела сообщение с номера <№> о наличии на банковском счете ФИО 1 денежных средств. В этот момент у Ивановой А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1 используя подключенный в системе мобильного банка «Сбербанк онлайн» сервис безналичного перевода денежных средств посредством смс-сообщений.

Реализуя свой преступный умысел Иванова А.Е., находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО 1 за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, без разрешения, используя сотовый телефон ФИО 1 и подключенный к системе мобильного банка «Сбербанк онлайн» сервис безналичного перевода денежных средств посредством смс-сообщений с текстом, содержащим слово «перевод», абонентский номер, привязанный к банковскому счету, и сумму перевода денежных средств, 04.08.2023 произвела незаконные переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО 1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№> на банковский счет ПАО «Сбербанк» <№>, открытый <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО 2. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, к которому привязан абонентский номер <№> в 02 часа 07 минут в сумме 10 000 рублей, в 02 часа 28 минут в сумме 8000 рублей, в 03 часа 04 минуты в сумме 8000 рублей.

Далее Иванова Е.А., продолжая свой единый преступный умысел, находясь около <адрес>, используя сотовый телефон ФИО 1 подключенный к системе мобильного банка «Сбербанк онлайн» сервис безналичного перевода денежных средств посредством смс-сообщений с текстом, содержащим слово «перевод», абонентский номер, привязанный к банковскому счету, и сумму перевода денежных средств, 04.08.2023 в 04 часа 08 минут незаконно перевела денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО 1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» <№>, открытый <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО 2. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, к которому привязан абонентский <№>.

Таким образом, Иванова Е.А. похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО 1. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <адрес> принадлежащие ФИО 1 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей.

Своими противоправными действиями Иванова Е.А. причинила ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимая Иванова Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ивановой А.Е., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (67-70, 156-159), следует, что 04.08.2023 около 00 часов 30 минут в <данные изъяты> встретила своего знакомого ФИО 1., который был впивший. Поскольку кафе закрывалось, они с ФИО 1 пошли в бар <данные изъяты> где вместе употребили спиртное. ФИО 1 положил свой сотовый телефон на барную стойку рядом с собой. Около 02 часов ФИО 1. вышел покурить и не вернулся, в целях сохранности она взяла телефон ФИО 1 и вышла на улицу. Находясь на улице возле бара, поскольку телефон не был заблокирован, она стала его рассматривать, и увидела смс-сообщение от номера <данные изъяты> о совершении покупки примерно на 400 рублей. После чего она зашла в раздел сообщения и в диалоге с номером <данные изъяты> она поняла, что на карте ФИО 1 имеется сумма в размере около 32 000 рублей. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением в виду наличия кредитных обязательств и задолженности по коммунальным платежам, у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1 Зайдя в раздел сообщения в диалог с номером <данные изъяты> она набрала текст «Перевод <№> данный номер телефона принадлежит ФИО 2, который проходит службу в армии, к этому номеру телефона привязан банковский счет. После данной операции ей пришел отказ, так как превышен лимит карты. В 02 часа 08 минут, находясь там же, она решила осуществить операцию по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей, которая осуществилась, через некоторое время она перевела еще 8 000 рублей, после чего зашла обратно в бар и положила телефон ФИО 1. на барную стойку. Сам ФИО 1. находился также за барной стойкой. Через несколько минут ФИО 1 ушел домой, при этом свой телефон снова оставил на барной стойке, поскольку забыл его. В 03 часа 05 минут, взяв телефон ФИО 1, она таким же способом перевела на вышеуказанный абонентский номер сумму 8 000 рублей и положила его обратно. Через некоторое время она решила пойти в кафе <данные изъяты> и телефон ФИО 1 взяла с собой, после чего она снова осуществила такую же операцию на сумму 4 000 рублей, то есть всего перевела денежные средства на общую сумму 30 000 рублей. Сняв наличными 30 000 рублей, 15 000 рублей она потратила на свое усмотрение, остальные 15 000 рублей она добровольно выдает сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой Ивановой А.Е., ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1

Так, потерпевший ФИО 1. суду пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, к счету данной карты привязан номер его мобильного телефона. В ночь с 03 на 04 августа 2023 года <данные изъяты> встретил Иванову, они оба уже были сильно выпившие. Пока выходил покурить, свой телефон он оставил на сохранение Ивановой, так как доверял ей. Пользоваться и распоряжаться его денежными средствами, находящимися на банковском счете, он Ивановой Е.А. при этом не разрешал. Потом он забыл про свой телефон и ушел домой. На следующий день он пошел к банкомату, чтобы снять наличные денежные средства с карты, и тогда обнаружил, что на карте денежные средства отсутствуют, хотя до этого там было примерно 32000 рублей. После этого он пошел к Ивановой, забрать свой сотовый телефон, и при этом сказал ей, что у него с карты пропали денежные средства, на что Иванова ничего ему не ответила, а сотовый телефон вернула. После он пошел в банк, где получил распечатку сведений о движении денежных средств по счету, из которой следовало, что со счета его карты осуществлены переводы денежных средств на имя ФИО 2 в общей сумме 30000 рублей. Ущерб в сумме 30000 рублей является для него значительным, так как <данные изъяты> он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход, с учетом средств от случайных заработков и выплат и пособий <данные изъяты>, составляет около 70000 рублей, размер коммунальных платежей составляет около 10000 рублей в месяц, также у него имеются кредитные обязательства. Иванова приносила ему свои извинения. Денежные средства в сумме 15000 рублей ему вернули сотрудники полиции. Заявленный гражданский иск на сумму 15000 рублей поддерживает в полном объеме.

Кроме того, виновность Ивановой А.Е. в хищении денежных средств с банковского счета ФИО 1. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО 1. от 04.08.2023, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое по номеру телефона осуществило перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с его банковского счета (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от 04.08.2023, в которой Иванова А.Е. добровольно сообщает о том, что 04.08.2023, воспользовавшись телефоном ФИО 1 совершила хищение денежных средств с его счета в сумме 30 000 рублей, сделав 4 перевода на свой счет. Вину свою признает полностью (л.д. 6);

- протоколом выемки от 04.08.2023 у ФИО 1 сотового телефона марки <данные изъяты> и протоколом его последующего осмотра от 04.08.2023, в ходе которого в приложении «Сбербанк» телефона ФИО 1. обнаружена информация о переводах денежных средств 04.08.2023 с банковского счета ФИО 1 на имя ФИО 2 на общую сумму 30 000 рублей (л.д. 11-13, 14-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023, согласно которого в <данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району у Ивановой А.Е. произведено изъятие банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> на имя ФИО 2 на счет которого Иванова А.Е. осуществила незаконные переводы денежных средств и протоколом ее последующего осмотра (л.д. 31-34, 35-38);

- выпиской из банковского счета ФИО 1 от 05.08.2023 и протоколом ее последующего осмотра от 10.08.2023, согласно которых номер счета – <№>, открыт <ДД.ММ.ГГГГ> в дополнительном офисе <адрес> на имя ФИО 1. В данной выписке имеются сведения о переводах денежных средств: 04.08.2023 в 02 часа 07 минут с банковского счета ФИО 1 посредством мобильного банка, переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет ФИО 2., таким же способом с банковского счета ФИО 1. на банковский счет ФИО 2 04.08.2023 в 02 часа 28 минут, 03 часа 04 минуты, 04 часа 08 минут переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей, 8 000 рублей и 4 000 рублей соответственно (л.д. 44-45, 46-49);

- выпиской по банковскому счету ФИО 2 от 05.08.2023 и протоколом ее последующего осмотра от 08.08.2023, согласно которой номер карты – <№>, номер счета – <№>, открыт <ДД.ММ.ГГГГ> в Коми ОСБ <адрес> на имя ФИО 2. В данной выписке имеются сведения о переводах денежных средств: 04.08.2023 в 02 часа 07 минут посредством мобильного банка с банковского счета ФИО 1 на счет ФИО 2 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, таким же способом с банковского счета ФИО 1 на банковский счет ФИО 2 04.08.2023 в 02 часа 28 минут, в 03 часа 04 минуты, в 04 часа 08 минут переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей, 8 000 рублей и 4 000 рублей соответственно (л.д. 53-56, 57-61);

- протоколом выемки от 05.08.2023, согласно которому подозреваемая Иванова А.Е. добровольно выдала похищенные денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами достоинством 5000 рублей каждая и протоколом их последующего осмотра (л.д. 111-114, 117-121);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ивановой А.Е. от 08.08.2023, в ходе которой Иванова А.Е. указала на кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где находясь на улице у данного кафе осуществила 3 незаконных перевода денежных средств с банковского счета ФИО 1. Затем указала на скамью около входа в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где осуществила четвертый перевод денежных средств с банковского счета ФИО 1 (л.д. 143-151).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего ФИО 1 которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Ивановой А.Е. в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимой Ивановой А.Е. суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшего, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Действия Ивановой А.Е. по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО 1 носили умышленный, тайный и осознанный характер. Иванова А.Е. осознавала, что находящиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства ей не принадлежат, потерпевший ФИО 1 не давал ей разрешения распоряжаться его денежными средствами, находящимися на счете. При этом Иванова А.Е. преследовала корыстную цель, о чем свидетельствует дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО 1., а также размера социальных выплат, которые он получает <данные изъяты>, нашел свое подтверждение.

Действия Ивановой А.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Иванова А.Е. совершила преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

По месту жительства Иванова А.Е. характеризуется в целом с положительной стороны, жалоб и заявлений от жителей административного участка на нее не поступало, <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенных денежных средств, которые в последующем были возвращены потерпевшему, а также принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ивановой А.Е., судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку из показаний подсудимой Ивановой А.Е. следует, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, а причиной таких ее действий явилось тяжелое материальное положение.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ивановой А.Е. наказания в виде лишения свободы и возможности при этом ее исправления без реального отбывания наказания, и при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии у Ивановой А.Е. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, он не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть не может быть более 4 лет лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет: банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО 1 банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО 2 – хранить в материалах уголовного дела; телефон марки <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 000 рублей - считать возвращенным по принадлежности ФИО 1., банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, выданной на имя ФИО 2. – считать возвращенной по принадлежности Ивановой А.Е.

Потерпевшим ФИО 1. заявлен гражданский иск о взыскании с Ивановой А.Е. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании Иванова А.Е. с заявленным исковым требованием потерпевшего ФИО 1 согласилась.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем заявленный гражданский иск ФИО 1 подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия защиту интересов Ивановой Е.А. по назначению осуществлял адвокат Куштысев А.В., которому на основании постановления следователя от 15.08.2023 произведена оплата вознаграждения в сумме 14232 (четырнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 40 копеек. Данные расходы признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ выплачиваемые адвокату суммы за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия Иванова А.Е. отказывалась от услуг защитника по назначению, указав, что это никак не связано с ее материальным положением, может и желает защищать себя сама. Постановлением следователя от 05.08.2023 заявление Ивановой Е.А. об отказе от защитника оставлено без удовлетворения, и защитник Куштысев А.В. участвовал в уголовном деле по назначению.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. за защиту интересов Ивановой Е.А. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 14232 (четырнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 40 копеек подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Иванову А.Е. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивановой А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО 1., банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО 2 – хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 000 рублей - считать возвращенным по принадлежности их собственнику ФИО 1

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, выданной на имя ФИО 2 – считать возвращенной по принадлежности Ивановой А.Е.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивановой А.Е. в пользу потерпевшего ФИО 1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. за защиту интересов Ивановой А.Е. в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 14232 (четырнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 40 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова