Решение по делу № 2-533/2015 (2-12160/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-533/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2015 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер и К.» к Юсупову Н. М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мастер и К.» обратился в суд с иском к Юсупову Н.М. с вышеуказанным иском, указывая, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее между сторонами был заключен Договор №) управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ сроком на один год. Иных договорных отношений не имеется.

Исковые требования были заявлены по месту нахождения ответчика Юсупова Н.М. по адресу: <адрес>.

Из пояснений Юсупова Н.М. в судебном заседании и представленных паспортных сведений на ответчика установлено, что ответчик Юсупов Н.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту пребывания в <адрес> не зарегистрирован.

Проверив материалы дела, суд находит, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных документов, в том числе паспортных данных ответчика следует, что при приеме иска в Люберецкий городской суд, ответчик Юсупов Н.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не входит в юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 123-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова А. Я. на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 11 Закона <адрес> «Основы жилищной политики <адрес>», из ст. 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигается, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане вправе свободно передвигаться в пределах РФ, но вместе с тем обязаны регистрироваться по месту пребывания, что соответственно можно было расценить как фактическое место жительства ответчика.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ г) утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию. Исходя из положений п. 4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Поскольку ответчик не был зарегистрирован в <адрес> Московской области на момент предъявления иска в суд, то правовых основания для реализации истцом права путем предъявления иска в Люберецкий городской суд Московской области не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ «дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются».

    Т.к. ответчик Юсупов Н.М. зарегистрирован <адрес>, что не входит в юрисдикцию Люберецкого городского суда, суд полагает необходимым направить гр.дело по подсудности в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО «Мастер и К.» к Юсупову Н. М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги для рассмотрения по существу в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья: Ширкова Л.В.