Решение по делу № 2-1573/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителей истца Даниловой Е.А. – Глазковой А.В., действующей на основании доверенности 50 АА 7640769 от 14.02.2017 года,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е. А. к ЗАО «Строительное управление №155» о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста и установлении факта владения имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит:

- Отменить арест и снять ограничения (обременения) права, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении квартиры по <адрес>, наложенные постановлением № 36775/13/11/77/СД от 24 марта 2015 года Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, снять запрет проведения регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры,

- признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по <адрес>,

- установить факт владения на праве собственности 1/2 долей квартиры, расположенной по <адрес> А., умершим <дата>,

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18938 рублей 93 копейки.

Свои требования истица мотивирует тем, что 21 июля 2006 года ЗАО «Строительное управление №155», от имени которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», и Г. заключили Предварительный договор <номер>, согласно которому ЗАО «СУ-155» обязуется передать в собственность Г., а Г. обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, <данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>. По соглашению сторон стоимость квартиры по настоящему договору составляет 999 528,40 рублей. 20 июня 2008 года между Г., А., Даниловой Е. А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», действующим от имени ЗАО «Строительное управление №155», был заключен договор уступки требования и перевода долга по Предварительному договору <номер>, зарегистрированный в общем реестре ЗАО «СУ-155» 20.06.2008г., за <номер>, согласно которому Г. передала А. и Даниловой Е. А.., в общую равнодолевую собственность все предусмотренные условиями Предварительного договора <номер> от 21.07.2006 года принадлежащие ей права требования к ЗАО «СУ-155», связанные с приобретением в собственность у ЗАО «СУ-155» <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной в жилом доме по <адрес> (строительный <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>) площадью с учетом обмеров БТИ <данные изъяты>, включая право требования на заключение с ЗАО «Строительное управление № 155» договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, предусмотренных Предварительным договором <номер> от 21.07.2006г. По соглашению сторон стоимость квартиры по настоящему договору составляет 999 528,40 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается договором уступки требования и перевода долга по Предварительному договору <номер> от 20.06.2008г., договором купли-продажи векселя от 20.06.2008 г., актом приема-передачи векселя к <номер> от 20.06.2008г договору купли-продажи векселя от 20.06.2008г. Истица, Данилова Е. А., вместе со своим отцом А., вселились в спорную квартиру в 2008 году как собственники и постоянно проживали в ней, ежемесячно оплачивали коммунальные и иные жилищные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате. А. был зарегистрирован в вышеупомянутой квартире с 01 февраля 2011 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. 17 января 2017 года А. умер. После его смерти истица проживает одна, оплачивает коммунальные и иные жилищные платежи. Право собственности на спорную квартиру истица и ее умерший отец зарегистрировать не успели, Основной договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры в собственность от ЗАО «Строительное управление № 155» не получали и не подписывали. Так как деятельность ЗАО «Строительное управление № 155» приостановлена, идет процедура банкротства, соответственно получить и подписать документы для регистрации права не представляется возможным.

Все финансовые обязательства истицей и ее умершим отцом перед ЗАО «Строительное управление № 155» выполнены полностью. Согласно Выписке из ЕГРН, в настоящее время, собственником спорной квартиры, расположенной по <адрес> является ЗАО «Строительное управление № 155», право собственности зарегистрировано <дата>. На квартиру наложен арест постановлением от 24 марта 2015 года № 36775/13/11/77/СД Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве. Истица, Данилова Е. А., вместе со своим отцом А., по договору уступки требования и перевода долга по Предварительному договору <номер> от 20.06.2008г. приобрели права требования передачи им в собственность квартиры по <адрес>. В настоящее время истица обратилась в нотариальную контору для оформления наследства после умершего отца А.. Для дальнейшего получения ей свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>, необходимо установить факт владения на праве собственности вышеуказанной квартирой за А., умершим <дата>.

В судебное заседание истица Данилова Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. ЕЕ представитель Глазкова А.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Товарищества на вере «Коммандитное товарищество» «СУ №155 и Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица УФССП по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 июля 2006 года ЗАО «Строительное управление №155», от имени которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», и Г. заключили Предварительный договор <номер>, согласно которому ЗАО «СУ-155» обязуется передать в собственность Г., а Г. обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, <данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес>, тип — слева (строительный адрес), проектной площадью <данные изъяты>. По соглашению сторон стоимость квартиры по настоящему договору составляет 999 528,40 рублей (л.д. 10-12).

20 июня 2008 года между Г., А., Даниловой Е. А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», действующим от имени ЗАО «Строительное управление №155», был заключен договор уступки требования и перевода долга по Предварительному договору <номер>, зарегистрированный в общем реестре ЗАО «СУ-155» 20.06.2008г., за <номер>, согласно которому Г. передала А. и Даниловой Е. А.., в общую равнодолевую собственность все предусмотренные условиями Предварительного договора <номер> от 21.07.2006 года принадлежащие ей права требования к ЗАО «СУ-155», связанные с приобретением в собственность у ЗАО «СУ-155» <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной в жилом доме по <адрес> (строительный <адрес>, тип - слева, проектной площадью <данные изъяты>) площадью с учетом обмеров БТИ <данные изъяты>, включая право требования на заключение с ЗАО «Строительное управление № 155» договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, предусмотренных Предварительным договором <номер> от 21.07.2006г. По соглашению сторон стоимость квартиры по настоящему договору составляет 999 528,40 рублей (л.д. 13).

Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Установлено, что Данилова Е.А., вместе со своим отцом А., вселились в спорную квартиру в 2008 году как собственники и постоянно проживали в ней, ежемесячно оплачивали коммунальные и иные жилищные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате (54-60). Истица Данилова Е.А. до настоящего времени проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя ответственности по содержанию квартиры.

А. был зарегистрирован в вышеупомянутой квартире с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17).

<дата> А. умер (л.д. 20).

Как указывает истица, право собственности на спорную квартиру истица и ее умерший отец зарегистрировать не успели, основной договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры в собственность от ЗАО «Строительное управление № 155» не получали и не подписывали.

Согласно Выписке из ЕГРН, в настоящее время, собственником спорной квартиры, расположенной по <адрес> является ЗАО «Строительное управление № 155», право собственности зарегистрировано <дата>. На квартиру наложен арест постановлением от 24 марта 2015 года № 36775/13/11/77/СД Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве (14-15, 73).

В настоящее время истица обратилась в нотариальную контору для оформления наследства после умершего отца А..

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

При этом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Данилова Е.А., вместе со своим отцом А., по договору уступки требования и перевода долга по Предварительному договору <номер> от 20.06.2008г. приобрели права требования передачи им в собственность квартиры по <адрес>.

В связи с этим, требования истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом права истца, как законного владельца спорной квартиры в рамках настоящего дела ответчиком не были опровергнуты.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истицы об установлении факта владения на праве собственности 1/2 долей квартиры, расположенной по <адрес> А., умершим <дата>. Указанной квартирой А. владел по основаниям, аналогичным основаниям его дочери Даниловой Е.А., умер, не успев зарегистрировать право собственности на нее, однако, был в ней зарегистрирован и постоянно проживал.

Установление такого факта влечет для Даниловой Е.А. правовые последствия, поскольку в связи со смертью А. открыто наследственное дело, истица является наследником после смерти отца.

Рассматривая требования истца об отмене ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении спорной квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

24.03.2015г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в рамках исполнительного производства, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ЗАО «СУ №155», подлежащее государственной регистрации, в том числе на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 73).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента исполнения своих обязательств по договору купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ЗАО «СУ №155» и третьими лицами, последние являются законными владельцами указанной квартиры, которые произвели ее отчуждение истице и ее отцу, в связи с чем, ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем, нарушают права истца на осуществление регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, исковые требования Даниловой Е.А. об отмене ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом по делу, состоящие из расходов по уплате госпошлины, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СУ №155» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниловой Е. А. удовлетворить.

Признать за Даниловой Е. А. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по <адрес>.

Установить факт владения на праве собственности 1/2 долей квартиры, расположенной по <адрес> А., умершим <дата>.

Отменить арест и снять ограничения (обременения) права, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по г.Серпухову в отношении квартиры, по <адрес>, наложенные постановлением № 36775/13/11/77/СД от 24 марта 2015 года Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, снять запрет проведения регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление №155» в пользу Даниловой Е. А. расходы по оплате госпошлины в размере 18938 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.