Решение по делу № 2а-7422/2018 от 10.08.2018

                                                                                  Дело № 2а-7422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленина Дмитрия Вадимовича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосяну М.Г., УФССП России по МО о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд

УСТАНОВИЛ:

Зеленин Д.В. обратился в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО Погосяну М.Г., УФССП России по МО, просил признать незаконным Постановление о временном ограничении на выезд Зеленина Д.В. из РФ, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосяна М.Г. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Зеленина Д.В. путем отмены Постановления о временном ограничении на выезд.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является стороной исполнительного производства, при явке на приём к судебному приставу-исполнителю ему было вручено Постановление о временном ограничении на его выезд из РФ, считает, что данное Постановление нарушает его законные права интересы.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229 от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту 15 указанной нормы пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосяном М.Г. на основании исполнительного листа 12.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Зеленина Д.В., предмет исполнения: наложение ареста в размере 43 125 000,00 руб.

29.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосяном М.Г. было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд Зеленина Д.В. из Российской Федерации в связи с тем, что по состоянию на 29.06.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составлял 43 125 000,00 руб., Зеленин Д.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. Ограничения на выезд были установлены с 29.06.2018г. сроком на 6 месяцев, то есть до 29.12.2018г. (л.д. 7).

Вместе с тем, в материалы дела было представлено Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 07.08.2018г., согласно которому временное ограничение права на выезд из Российской Федерации Зеленина Д.В. было отменено в связи с поступившим отзывом по требованию суда.

С учетом изложенного, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что законные права и интересы Зеленина Д.В. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосяном М.Г. не нарушены, поскольку Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Зеленина Д.В. было отменено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Зеленина Дмитрия Вадимовича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосяну М.Г., УФССП России по МО о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 21.09.2018г.