Решение по делу № 3-198/2015 от 18.06.2015

Дело №3-198/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                             19 ноября 2015 года        

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Кирюшиной О.А.

при секретаре                         Беляковой С.В.,

с участием представителя административного истца Захарова А.А. по доверенности Запруднова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. в лице представителя по доверенности Савинова А.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 1 января 2012 года и возложении обязанности на ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года составляет **** рублей, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ООО «****» №**** от **** года.

По мнению административного истца, более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает права административного истца, как собственника - плательщика земельного налога.

Административный истец Захаров А.А., его представитель по доверенности Савинов А.А. в пределах предоставленных полномочий после проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2012 года определена в размере **** рублей, согласившись с указанным заключением, представили уточненное заявление, в котором просят установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере ****, 00 рублей по состоянию на 01 января 2012 года, а также заявили отказ от заявленного требования о возложении на ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области обязанности внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Заявленный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем 19 ноября 2015 года постановлено соответствующе определение.

В судебное заседание административный истец Захаров А.А. не явился, представил письменные ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и объяснения по вопросу отнесения судебных расходов, связанных с проведением по делу оценочной экспертизы, на ответчиков. Его представитель по доверенности Запруднов М.А. в суде дал аналогичные объяснения.

Представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области по доверенности Папикян М.С., Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Окунев А.В. явка которых не признана судом обязательной, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильности заключения экспертов ****, его формы и содержания, а также размера определенной им рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.

Представители заинтересованных лиц Администрации Александровского района Владимирской области, ООО «Интегра» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому с учетом мнения представителя административного истца суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, ООО «Интегра».

Заслушав мнение представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 06 февраля 2012 года по 07 ноября 2014 года Захаров А.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (т.1 л.д.4, 132-137).

С 07 ноября 2014 года собственником данного земельного участка является ООО «Интегра» (т.1 л.д.6, 138).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.81-89).

Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации Александровского района Владимирской области от 20 ноября 2012 года №3057 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования Александровский район Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» в размере **** рублей по состоянию на 1 января 2012 года (т.1 л.д.89, т.2 л.д. 111-112).

26 декабря 2014 года Захаров А.А., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как собственника, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Россреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от **** года №**** данное заявление отклонено (т. 1 л.д. 5, 8-10).

16 июня 2015 года Захаров А.А. обратился с настоящим заявлением в суд (т.1 л.д.2-3).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО «****» №**** от **** года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** рублей (т.1 л.д.11-68) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** №**** от **** года (т.1 л.д.69-80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года (т.1л.д.222-224).

Согласно заключению экспертов **** Б. и К. №**** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года составляет **** рубля (т.2, л.д.5 -79).

Экспертиза проведена главным специалистом отдела оценки **** Б., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 7 лет и ведущим специалистом того же отдела К., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения экспертов Захаров А.А., согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости **** рублей по состоянию на 01 января 2012 года (т.2 л.д.105).

Представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО «****» №**** от **** года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, что подтверждается Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области №**** от **** года, из которого следует, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, ввиду того, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** №**** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенного ООО «****».

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления Захаров А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 26 декабря 2014 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Исходя из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату экспертизы.

Из сообщения **** проводившей по данному делу оценочную экспертизу №**** от **** года, следует, что стоимость выполненной работы по производству оценочной экспертизы по делу №3-198/2015 согласно фактически затраченному рабочему времени составляет **** рублей. Оплата экспертизы Захаровым А.А. в сумме **** рублей не произведена (т.2 л.д.4).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы, суд принимает во внимание объем первоначально заявленных Захаровым А.А. требований, особенность общественных отношений, составляющих предмет спора, а также то, что удовлетворение требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле лицами, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, что решение суда по данному делу не является принятым против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем, полагает возможным возложить судебные расходы по оплате оценочной экспертизы на административного истца Захарова А.А..

Оплата судебных расходов на производство оценочной экспертизы по данному делу также была возложена на Захарова А.А. определением суда от 04 августа 2015 года. Данное определение вступило в законную и силу и последним не оспаривалось.

В этой связи, с Захарова А.А. в пользу **** подлежат взысканию неоплаченные расходы за проведение по данному делу судебной оценочной экспертизы в сумме **** рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Захарова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления Захарова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 26 декабря 2014 года.

Взыскать с Захарова А.А. в пользу **** судебные расходы, связанные с проведением по делу оценочной экспертизы, в сумме **** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда                     О.А. Кирюшина

****