Решение по делу № 33-14865/2018 от 24.09.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дидур Н.Н.                        Дело №33-14865/2018

2.065г.

03 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Щуровой А.Н.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Письменных Татьяны Николаевны к ФГБО УВО «Красноярский государственный аграрный университет» о признании незаконным решения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» - Кузнецова К.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

«Признать незаконным приказ ФГБО УВО «Красноярский государственный аграрный университет» № от 09.10.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания на Письменных Татьяну Николаевну.

Взыскать с ФГБО УВО «Красноярский государственный аграрный университет» в пользу Письменных Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Взыскать с ФГБО УВО «Красноярский государственный аграрный университет» в доход местного бюджета госпошлину – 600 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Письменных Т.Н. обратилась в суд с иском к ФГБО УВО «Красноярский государственный аграрный университет» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность паспортиста общежития.

Приказом ректора № от 09.10.2017 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.11 должностной инструкции паспортиста общежития.

Полагая необоснованным решение ответчика, истец указывала на отсутствие в ее действиях состава дисциплинарного проступка, нарушение работодателем порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просила признать оспариваемый приказ незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» - Кузнецова К.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на доказанность материалами дела в действиях истца состава дисциплинарного проступка, соблюдение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФГБОУ ВО «Красноярсикй ГАУ» - Кузнецова К.В. (доверенность от 09.01.2018 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Письменных Т.Н. и ее представителя по устному ходатайству Чеченя В.Г., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 ТК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Письменных Т.Н. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, влекущего применение к истцу дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, соответствует обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Письменных Т.Н. состоит в трудовых отношениях с ФГБО УВО «Красноярский государственный аграрный университет», замещая должность паспортиста общежития.

Как следует из п. 2.11. должностной инструкции, в обязанности паспортиста общежития входило осуществление должностных полномочий в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом Университета, приказами и указаниями ректора Университета, распоряжениями проректора по безопасности, директора студгородка, Положением о студенческом городке. Паспортист общежития непосредственно подчиняется директору студгородка (п. 1.5 Инструкции). Паспортист несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, Уставом Университета, положением о студенческом городке и настоящей должностной инструкции (п. 4.1 инструкции).

В соответствии с распоряжением № 49 директора студгородка Степаненко Л.М по студенческому городку ФГБО УВО «Красноярский государственный аграрный университет» от 18.05.2017 года «О прохождении медицинского осмотра», сотрудникам общежитий № 1, № 2 было предписано явиться 25.05.2017 года к 12.00 часам по адресу: г.Красноярск, ул. Калинина, 41 для прохождения периодического медицинского осмотра в медицинском учреждении «Центр квантовой медицины № 1».

Также распоряжением № 47 директора студгородка Степаненко Л.М по студенческому городку ФГБО УВО «Красноярский государственный аграрный университет» от 03.05.2017 года «О предоставлении информации в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» паспортисту общежитий № 1, № 2 Письменных Т.Н. в срок до 10.00 часов 22.05.2017 года было предписано предоставить директору студгородка Степаненко Л.М. на электронном носителе (либо на электронный адрес) и в печатном виде сведения о регистрации и снятии граждан по месту пребывания и по месту жительства.

С данным распоряжением Письменных Т.Н. ознакомлена 10.05.2017 года, что подтверждается ее собственноручной подписью на бланке распоряжения.

Приказом ректора ФГБО УВО «Красноярский государственный аграрный университет» № от 09.10.2017 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.11 должностной инструкции паспортиста общежития, поскольку, как следует из служебной записки директора студенческого городска Степаненко Л.М. от 21.08.2017 года, Письменных Т.Н. отказалась от прохождения медицинского осмотра, предоставления санитарной книжки, не представила информацию в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии с актом расследования от 09.10.2017 года, составленного по результатам проведенной проверки, паспортист общежития № 1 и № 2 Письменных Т.Н. не выполнила свои должностные обязанности по прохождению медицинского осмотра в соответствии с распоряжением № 49 директора студгородка Степаненко Л.М по студенческому городку ФГБО УВО «Красноярский государственный аграрный университет» от 18.05.2017 года «О прохождении медицинского осмотра», а также не выполнила свои должностные обязанности по предоставлению информации в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с распоряжением № 47 директора студгородка Степаненко Л.М по студенческому городку ФГБО УВО «Красноярский государственный аграрный университет» от 03.05.2017 года «О предоставлении информации в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское».

Между тем, как следует из материалов дела, а также объяснений Письменных Т.Н., она не имела возможности выполнить указанные распоряжения, поскольку в период с 19.05.2017 года по 15.06.2017 года она была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности № и №

Данному обстоятельству, как объективно препятствующему выполнить указанные выше распоряжения, работодателем при проведении служебного расследования, не дано надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работодателем при вынесении оспариваемого приказа не был учтен факт нахождения Письменных Т.Н. на больничном в период истечения сроков исполнения распоряжений директора студгородка № 47 и № 49, а также отсутствие у нее объективной возможности исполнения указанных распоряжений в установленные в них сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Письменных Т.Н. к дисциплинарной ответственности.

Также суд пришел к правомерному выводу о несоблюдении работодателем процедуры наложения работодателем на истца дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, выразившегося в пропуске месячного срока для привлечения Письменных Т.Н. к дисциплинарной ответственности, поскольку днем обнаружения неисполнения истцом распоряжений ответчика, вопреки доводам стороны ответчика, являлись 22.05.2017 года и 25.05.2017 года, тогда как к дисциплинарной ответственности Письменных Т.Н. была привлечена лишь 09.10.2017 года.

Принимая во внимание установление факта нарушения работодателем трудовых прав истца, суд правомерно взыскал в пользу последней компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., размер которой определен судом с учетом степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом верно в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ответчика о доказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, а также соблюдении работодателем порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, направленными на переоценку выводов суда, оснований для которой не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» - Кузнецова К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: