Решение по делу № 2-1015/2024 (2-5481/2023;) от 19.12.2023

                                Дело №2- 1015/2024

УИД 50RS0029-01-2023-006459-66

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                           30 января 2024    года

Наро-Фоминский городской суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека    по городу Москве в интересах Юдаевой Галины Николаевны    к ООО «ВОЛГА ТУР-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве     действуя     в интересах     потребителя Юдаевой Г.Н.     обратилось      в суд с иском     ООО «ВОЛГА ТУР-М»       в котором       просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%     от суммы присужденной судом.

В обоснование требований     указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Юдаева Г.Н.    заключила с ответчиком договор о    реализации туристского продукта №.     Турагентом оформлен круиз для истца по маршруту Москва-Тверь-Москва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. договором установлена общая цена туристского продукта в размере <данные изъяты>, которая была оплачена истцом. Дополнительно к договору была заключена турпутевка № в связи с добавлением новых пассажиров и доплатой в размере <данные изъяты> общая сумма уплаченная истцом по договору составила <данные изъяты>

Ответчик направил    истцу ДД.ММ.ГГГГ письмо об отмене рейса, а так же бланк на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено заявление    о возврате денежных     средств представителю ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия.    До настоящего времени денежные средства      истцу не возвращены.

Истец    Юдаева Г.Н.      исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении    настаивала.

Ответчик- представитель    ООО «Волга Тур-М» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,    в судебном заседании    отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим     удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей": "потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела,    что ДД.ММ.ГГГГ Юдаева Г.Н.    заключила с ответчиком договор о    реализации туристского продукта №.     Турагентом оформлен круиз для истца по маршруту Москва-Тверь-Москва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. договором установлена общая цена туристского продукта в размере <данные изъяты>, которая была оплачена истцом. Дополнительно к договору была заключена турпутевка № в связи с добавлением новых пассажиров и доплатой в размере <данные изъяты> общая сумма уплаченная истцом по договору составила <данные изъяты>

Ответчик направил    истцу ДД.ММ.ГГГГ письмо об отмене рейса, а так же бланк на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено заявление    о возврате денежных     средств представителю ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия.

Денежные средства в добровольном порядке истцу ответчиком не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика    не представлено.

Факт оказания туристских    услуг    так же не подтвержден, в связи    с чем,     суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу     истца компенсацию морального вреда в заявленном размере ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата денежных средств, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки      за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Основания для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в интересах Юдаевой Галины Николаевны    к ООО «ВОЛГА ТУР-М» о защите прав потребителей удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Волга Тур-М» в пользу Юдаевой Галины Николаевны      денежные средства, оплаченные по договору №     от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,    неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф    в размере <данные изъяты>

     Взыскать с ООО « Волга Тур-М» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение    суда в окончательной    форме изготовлено 07.03.2024.

           Судья:                                        Е.И. Суворова