Решение по делу № 2-201/2015 от 18.02.2015

Дело №2-201/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года          г.Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием представителя истца Шаяхметова А.А. -Лисовского А.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Айтугана Абдрахмановича к ООО «Росгосстрах» Филиалу ООО «Росгосстрах» по РБ о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП (в соответствии с законом о защите прав потребителей),

У С Т А Н О В И Л:

Шаяхметов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» по РБ о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП (в соответствии с законом о защите прав потребителей), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки ЛАДА-<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, и ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Шаяхметова А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ЛАДА-<данные изъяты> - ФИО6 Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету по рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту стоимость услуг по ремонту составляет <данные изъяты> рубль. Шаяхметов А.А. предоставил в страховую компанию все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата не производилась.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности 800 рублей, оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, дав объяснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель истицы Лисовский А.М. исковые требования уточнил, пояснив, что в настоящее время суду представлено заключение эксперта, результаты которого ни кем не оспариваются. Также согласно постановлению Пленума ВС РФ истица обращается с требованиями в соответствии с законом о защите прав потребителя, таким образом, требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения имущественного вреда, морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, обоснованны, в связи с чем, просит исковые требования Шаяхметова А.А. удовлетворить, в том числе: недополученное страховое возмещение имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик - филиал ООО «Росгосстрах» в РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседании представителя ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО6 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, в связи с нахождением на работе вахтовым методом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя а/м ЛАДА-<данные изъяты> г/р/з <данные изъяты> рус. совершил столкновение с а/м ВАЗ <данные изъяты> под управлением водителя Шаяхметова А.А.

В результате ДТП автомашине ВАЗ 21144 г/р/з <данные изъяты>, принадлежащей Шаяхметову А.А. причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что ФИО3 нарушены п.10.1 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также установлено, что автогражданская ответственность Шаяхметова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты> рус составляет <данные изъяты>.

Выводы данного заключения ответчиком и третьим лицом не оспаривались.

Суд считает данное заключение достоверным и допустимым доказательством, учитывая, что заключение эксперта соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, не доверять заключению у суда нет оснований.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом выплаченных истцу страховых сумм, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере 46 351 рубль.

Согласно п.6 ст.13 Федерального Закона «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» применяются нормы Закона о защите права потребителей, не урегулированной специальными нормами, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что экспертное заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, документы на предоставление страхового возмещения Шаяхметовым А.А. в ООО «Росгосстрах» направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления экспертного заключения.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаяхметова А.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Шаяхметова А.А. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, исковые требования о взыскании услуг представителя Шаяхметова А.А. суд считает возможным удовлетворить в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой был освобожден истец.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шаяхметова Айтугана Абдрахмановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по РБ в пользу Шаяхметова Айтугана Абдрахмановича <данные изъяты>) рубль - страховое возмещение имущественного вреда, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении исковых требований Шаяхметова Айтугана Абдрахмановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа и морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     Г.В. Ручушкина