Решение от 05.09.2022 по делу № 2-1398/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1398/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Глущенко Е.А.

с участием истца Кетовой Л.В., представителей ответчика Красноперова А.В., Краснопёрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетовой Любови Валерьевны к Варовой Татьяне Геннадьевне о возложении обязанности по проведению мероприятий по повышению огнестойкости строения

установил:

Кетова Л.В. обратилась в суд с иском к Варовой Т.Г. о возложении обязанности по сносу пристроя, проведении мероприятий по повышению огнестойкости строения.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году Варова Т.Г и Кетова Л.В. приобрели смежные земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым №, истец приобрел земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, а ответчик – площадью 896 кв.м. с кадастровым № (в 2021 году преобразован в земельный участок площадью 934 кв.м. с кадастровым №), находящегося по адресу: <адрес> земельных участков было осуществлено сторонами одновременно. По мнению истца, последующее начало строительства своих жилых домов, начато сторонами также одновременно в 2012 году, в связи с чем, стороны в 2012 году были осведомлены о взаимном расположении относительно друг друга начатых построек. Строительство, проводимое ответчиком в непосредственной близости от деревянного строения истца в нарушение противопожарных расстояний, вынудило истца ускориться со строительством нового жилого дома, несмотря на тяжелое финансовое состояние с целью снижения пожарной опасности со стороны ответчика. Ответчик завершила строительство своего жилого дома с кадастровым № в 2015 году, в 2019 году завершила строительство пристроя к жилому дому. Истец закончила строительство своего жилого дома с кадастровым № в начале 2019 года. Ответчик на требования истца провести необходимые противопожарные мероприятия в связи с приближением дома к смежной границе земельных участков истца и ответчика не реагирует. При строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Варова Т.Г. нарушила не только противопожарные расстояния между старым деревянным жилым домом Кетовой Л.В., находящимся в данный момент под сносом, но и новым домом, а также градостроительные и строительные нормы и правила.

Истец Кетова Л.В. просит суд обязать Варову Т.Г. снести пристрой к жилому дому (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Варову Т.Г. в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по повышению огнестойкости своего жилого дома (кадастровый №) в целях исключения распространения пожара на жилой дом Кетовой Л.В., расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Варовой Т.Г. в пользу Кетовой Л.В. судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика провести мероприятия по повышению огнестойкости своего жилого дома в целях исключения распространения пожара на её жилой дом настаивала, не поддержала требования о сносе пристроя к жилому дому ответчика, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик Варова Т.Г. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика с иском не согласились, пояснили что здание истца более пожароопасное, строительство домов начиналось и заканчивалось в разное время, ответчик построила дом в 2013 году, тогда как истец в 2019 году, соответственно именно истец при строительстве жилого дома должна была соблюдать пожарную безопасность.

Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление МЧС России по Пермскому краю.

Представитель третьего лица – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что разрыв менее 6 метров между строениями при максимальной степени огнестойкости не позволит обеспечить полную пожарную безопасность.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, гражданские права подлежат защите, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.

В судебном заседании установлено, что Кетова Л.В. является собственников земельного участка с кадастровым № по <адрес> в г. Перми и жилых домов с кадастровыми № по <адрес> г. Перми, № по <адрес>, ответчик Варова Т.Г. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные жилые дома расположены на смежных земельных участках.

Кетова Л.В. считает, что Варовой Т.Г. при строительстве жилого дома были нарушены противопожарные расстояния как между старым деревянным жилым домом истца, так и новым, а также градостроительные и строительные нормы и правила, поскольку строительство ответчиком пристроя к дому, значительно изменило, уменьшило, противопожарное расстояние между домами сторон. Строительство ответчиком жилого дома в непосредственной близости к смежной границе создает непосредственную угрозу имуществу и жизни проживающих в доме лиц в случае пожара, поэтому просит суд обязать Варову Т.Г. провести мероприятия по повышению огнестойкости своего жилого дома (кадастровый №) в целях исключения распространения пожара на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, не соглашаясь с иском ссылалась на факт нарушения истцом пожарных норм и правил поскольку строительство жилого дома истец начала позже, чем ответчик, что подтверждается заключением кадастрового инженера по определению года постройки пристроя, кроме того, факт нарушения пожарных норм именно истцовой стороной подтверждается выдачей 25.02.2020 г. Главным управлением МЧС России по Пермскому краю Кетовой Л.В. предостережения № (л.д. 109 том 1) о имеющемся нарушении требований пожарной безопасности в части противопожарного расстояния между домами по адресу <адрес> и <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 (л.д.80 том 1), следует, что специалист проанализировав снимки земной поверхности размещенные в публичной сети Интернет сделанные в 2016, 2017, 2018, 2020,2021 годах, осуществив натурный осмотр жилого дома по адресу <адрес> пришел к выводу, что прихожая (пристрой) жилого дома была возведена в период с июля 2016 года по май 2017 года.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.07.2021 года № 2-1546/2021, вступившего в законную силу, установлено, что 10.03.2017 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми Кетовой Л.В. был выдан Градостроительный план земельного участка № на застройку земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, 09.04.2019 года – подготовлен технический план здания, 18.04.2019 года выдано Уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности; 07.06.2019 года жилому зданию с кадастровым № площадью 108,6 кв.м. в Мотовилихинском районе г.Перми, расположенному в границах земельного участка с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>; (л.д.120, 121 том 1)

18.02.2021 года Кетовой Л.В. подано Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства по адресу <адрес>.

Варовой Т.Г. жилой дом был построен в 2013г. и зарегистрирован в 2015г. с кадастровым № по новому адресу: <адрес>, что следует из кадастрового паспорта на дом (л.д. 98 том 1)

В обоснование несогласия с иском, ответчик ссылалась на заключение эксперта № ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю ФИО7, составленное в рамках гражданского дела №2-1546/2021, из которого следует, что дом Варовой Т.Г. относится к классу пожарной опасности С1 и III степени огнестойкости здания, а строение № Кетовой Л.В. относится к классу пожарной опасности С2 и IV степени огнестойкости здания. Согласно заключению эксперта минимальное расстояние от здания, расположенного по адресу: <адрес> до здания, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям таблицы 1 СП 4.13130.2013; выбрать оптимальный перечень мероприятий и действий, необходимых для создания условий безопасной эксплуатации жилого дома, расположенного на участке по адресу <адрес> может разрешить организация, имеющая соответствующую лицензию путем разработки проектной документации; здание (строение №), расположенное на земельном участке по адресу <адрес> возведено с ненадлежащим выполнением требований пожарной безопасности, снижает пожарную безопасность здания, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. снижает состояние защищенности личности и имущества при возникновении пожара.

    По ходатайству истца определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.02.2022 по делу была назначена судебная комплексная строительно техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский институт судебных экспертиз» ФИО1.

Согласно заключению эксперта жилой дом (с пристроем) с кадастровым № и его расположение на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес> относительно расположенного жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям в области градостроительства, строительства, а также требованиям санитарной и пожарной безопасности. Расположение жилого дома (без пристроя) кадастровым № и его расположение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относительно расположенного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям в области градостроительства, строительства, но не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Жилой дом по адресу <адрес> возведен с нарушениями требований пожарной безопасности (минимальное противопожарное расстояние между жилыми домами не соответствует требованиям СП 4.13130.2013) и тем самым снижает пожарную безопасность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> т.е. создает угрозу жизни и здоровью людей, а также имуществу граждан, проживающих по адресу: <адрес> в случае возникновения пожара.

Одним из вариантов устранения угрозы жизни и здоровью граждан является возведение противопожарной преграды. Строительные, противопожарные мероприятия по повышению огнестойкости постройки, расположенной на участке по адресу: <адрес> в целях исключения распространения пожара должны быть разработаны специализированной организацией.

В судебном заседании эксперт ФИО1 поддержав свое заключение в полном объеме, пояснил, что степень огнестойкости рассматриваемых по настоящему делу жилых домов не определял, исходил из той степени огнестойкости указанной в заключении «Испытательной пожарной лаборатории», при этом пояснил, что строительные, противопожарные мероприятия по повышению огнестойкости постройки, должны быть разработаны специализированной организацией, поскольку не обладает знаниями в области пожарной безопасности.

Поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств по делу, компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторной судебной экспертизы с назначением экспертам ФИО8 и ФИО9 которые как установлено в судебном заседании, не обладают знаниями в области пожарной безопасности, сторона ответчика от производства повторной экспертизы отказалась.

Судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертиз на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Представленная стороной ответчика рецензия выполненная индивидуальным предпринимателем Краснопёровым С.В. на заключение эксперта ФИО1, не принимается судом во внимание, поскольку не содержит каких-либо обоснованных выводов, опровергающих выводы судебной экспертизы, а содержит лишь указания на допущенные экспертом технические описки, ошибки, которые не повлияли на выводы эксперта по поставленным судом вопросам по существу.

В порядке ст. 188 ГПК РФ согласно определения суда от 07.07.2022 года сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю инспектором ФИО10 и старшим дознавателем ФИО11 25.07.2022 года был осуществлен выход по адресу <адрес>, 47А. В ходе обследования доступ на территорию земельного участка по адресу <адрес> не был предоставлен в связи с отсутствием собственника указанного земельного участка. (л.д.234 том 2) В связи с отсутствием необходимых и досочных сведений, а также отсутствия проектных решений определить степень огнестойкости жилых домов по адресу <адрес>, и <адрес> не представляется возможным. Наименьшее расстояние между домами составляет 5,6 метров наибольшее – 6.7 метров.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (статья 2) установлено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара; степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений и отсеков; предел огнестойкости конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) - промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для данной конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) предельных состояний; класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании опасных факторов пожара.

Минимальные противопожарные расстояния между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями указаны в таблице 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 и принимаются с учетом п. п. 4.4 - 4.13 СП 4.13130.2013.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (СП 4.13130.2013), носят рекомендательный характер, поскольку данный Свод правил входит в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Федерального закона от "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно Перечню, который содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 N 985, Своды правил 2.13130 и 4.13130 носят рекомендательный характер и не являются обязательными к применению.

С 12 июля 2012 года статья 75 Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения, то есть противопожарное расстояние между объектами недвижимости в каждом конкретном случае определяется индивидуально.

Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Несоблюдение противопожарных расстояний, носящих рекомендательный характер, может служить основанием для сноса постройки, которая непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В соответствии с пунктами 4.13, 5.3.2 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать от 6 до 8 м. При этом при определенных противопожарных мерах они могут быть уменьшены на 50%. Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4. В силу пункта 4.11 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Судом учитывается, что между спорными объектами жилыми домами истца и ответчика наименьшее расстояние 5,6 метров.

Доводы истца о нарушении возводимым ответчиком строением требований пожарной безопасности суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания, сооружения, пожарного отсека должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград.

Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград (часть 7 статьи 88 указанного закона).

В соответствии с пунктом 4.13 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.

Противопожарные расстояния между зданиями при организованной малоэтажной застройки, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2. По данным данной таблицы расстояние должно составлять от 8 до 6 метров.

Доказательств нарушения противопожарных норм и правил при строительстве ответчиком в 2013 году жилого дома, истцом суду не представлено. При этом документов, подтверждающих класс опасности материалов, использованных при строительстве и отделке дома истца, ею суду не представлено. Истец приступила к началу строительства жилого дома на принадлежащем ей участке только в 2017 году, в то время как жилой дом ответчика был уже возведен в 2013, введен в эксплуатацию и зарегистрирован в качестве объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом Варовой Т.Г. по адресу <адрес> возведен без нарушения норм и правил и сам по себе угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Основываясь на совокупности установленных по делу данных, в том числе содержании заключения строительно техническая экспертизы, эксперта ФИО1, руководствуясь положениями статьей 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом по делу не представлены доказательства, подтверждающие нарушение её прав подлежащих судебной защите. В связи с чем требование истца о необходимости возложения именно на ответчика обязанности проведения мероприятий по повышению степени огнестойкости ее дома, не основан на законе и доказательствах.

В связи с планируемым сносом старого жилого дома, непригодного для проживания расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, о чем Кетовой Л.В. сообщено в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми нарушение противопожарных норм является не существенным.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2022 ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░: