Решение по делу № 2-868/2015 ~ М-634/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-868/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре Немченковой Е.И.,

с участием представителя истца – адвоката Черниогло С.И.,

представителя ответчика МБДОУ «Детский сад №5 «Ёлочка» Хроль В.А.,

представителя третьего лица Управления образования администрации МО ГО «Воркута» Демина В.С.,

рассмотрев 21 апреля 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова О.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ... «Ёлочка» г.Воркуты о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ахметзянова О.А. обратилась с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида ... «Ёлочка» г.Воркуты о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия при выходе на пенсию в сумме ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ... руб.

В обоснование указала, что работала в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида ... «Ёлочка». Согласно п.6.5 Коллективного договора на 2013-2015 годы ответчик обязан выплатить ей, как работнику, проработавшему 20 лет и более при выходе на пенсию единовременное пособие из расчёта 20 % от средней заработной платы за каждый год непрерывного стажа, отработанного в системе ДСК и ДОУ за счёт бюджетных средств МО ГО «Воркута». Размер пособия, по её подсчётам, составляет ... руб. Однако ответчик отказал ей в выплате, нарушив тем самым ст.140 ТК РФ. Неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения её трудовых прав, компенсацию которого она оценивает в размере ... руб. На оплату услуг адвоката по составлению иска ею понесены расходы в размере ....

Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад ... «Ёлочка» является правопреемником прав и обязательств МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида ... «Ёлочка» г.Воркуты.

... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации МО ГО «Воркута», ... – администрация МО ГО «Воркута».

Согласно представленному отзыву ответчик МБДОУ «Детский сад ... «Ёлочка» иск не признал, в удовлетворении требований Ахметзянова О.А. просил отказать. В обоснование указал, что решение о выплате единовременного пособия истцу принималось Департаментом социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» (далее - ДСК и ДОУ) и первичной профсоюзной организацией ДСК и ДОУ Росуглепрофа, которые не являются работодателем по отношению к истцу. В Коллективном договоре п.6.5 предусмотрена выплата единовременного пособия, но для этого работнику необходимо иметь стаж 20 лет и более в системе ДСК и ДОУ. Но в связи с тем, что ДСК и ДОУ образован 11.11.1998, считает, что работники будут иметь необходимый стаж для данной выплаты только в 2018 году. При таких обстоятельствах считает, что стаж работы истца в совместном решении комиссии администрации и профсоюзного комитета ДСК и ДОУ посчитан неправильно и, как следствие, иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, выплата единовременного пособия при увольнении производится за счёт бюджетных средств МО ГО «Воркута» и ответчик к этой выплате отношения не имеет.

Истец, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, направила в судебное заседание своего представителя – адвоката С.И.

В свою очередь представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, при этом уточнил, что его доверитель просит взыскать с ответчика, сумму единовременного пособия, начисленную работодателем исходя из стажа её работы составляющего полных ... года, а не указанную в иске.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, приведя в обоснование доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того указал, что требования к МБДОУ «Детский сад ... «Ёлочка» заявлены необоснованно, поскольку в соответствии с Положением о порядке выплаты единовременного пособия на ответчика, как работодателя, возлагается лишь обязанность по соблюдению процедуры выплаты спорного пособия. В свою очередь ответчик приказ о выплате пособия издал, направил его в межотраслевую бухгалтерию, выполнив, таким образом, свою обязанность. Деньги должны были быть затребованы из бюджета МО ГО «Воркута» и переведены истцу.

Представитель третьего лица Управления образования МО ГО «Воркута» требования иска счёл не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы ответчика.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица администрация МО ГО «Воркута» отзыв на иск не представила, участия в деле не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица – администрации МО ГО «Воркута».

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица – Управление образования МО ГО «Воркута», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках трудовых отношений под соглашением подразумевается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей, в том числе на территориальном уровне социального партнерства (ч.1 ст.45 ТК РФ).

Установлено, что 02.04.2010 между администрацией МО ГО «Воркута» с одной стороны, профсоюзной организацией ДСК и ДОУ МО ГО «Воркута», со второй стороны, и Департаментом СК и ДОУ МО ГО «Воркута», с третьей стороны, было заключено коллективное соглашение департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений МО ГО «Воркута» на 2010-2012 г.г., зарегистрированное в Министерстве Юстиции Республики Коми 16.07.2010 (далее – Коллективное соглашение).

На основании совместного постановления сторон №1 от 14.03.2013 срок действия данного соглашения был продлен на 3 года, а также с 05.04.2013 внесены изменения в п.6.10 соглашения, в соответствии с которым работодатель выплачивает единовременное пособие работнику, проработавшему 20 лет и более из расчёта 20 % от средней заработной платы, за каждый год непрерывного стажа отработанного в системе ДСК и ДОУ за счёт бюджетных средств МО ГО «Воркута». Стаж работы, дающий право на получение единовременного пособия в связи с увольнением, включает в себя стаж работы в Департаменте, независимо от должности и ведомственной принадлежности. Основным документом для определения стажа работы, дающим право на получение единовременного пособия является трудовая книжка. Стаж работы определяется календарно год за год. Единовременное пособие назначается при окончании трудовой деятельности по следующим основаниям: выезд за пределы г.Воркуты; выход на пенсию.

Указанный порядок выплаты единовременного пособия, со ссылкой на вышеприведённый п.6.10 соглашения, также предусмотрен п.6.5 Коллективного договора МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» г.Воркуты на 2013-2015 годы.

При этом конкретный порядок определения стажа работы, дающего право на выплату единовременного пособия в связи с увольнением и порядок его выплаты, определены в Положении о порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением, утвержденном ДСК и ДОУ 19.03.2013.

Согласно п.1.1, 1.2, 4.6 Положения рассмотрение заявлений о выплате единовременного пособия при увольнении осуществляется постоянно действующей комиссией, образованной приказом начальника ДСК и ДОУ. Решение комиссии о назначении (или отказе) выплаты единовременного пособия при увольнении принимается в течение 30 дней со дня подачи заявления работником и оформляется совместным решением, которое направляется работодателю. Руководитель учреждения на основании решения издаёт приказ о выплате единовременного пособия работнику и направляет его для исполнения в МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» (или другой организацией, производящей бухгалтерское обслуживание учреждения).

На основании приказа ... ... трудовой договор между истцом и Детским садом № 5 «Ёлочка» был прекращен с ... по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Совместным решением комиссии администрации и профсоюзного комитета ДСК и ДОУ ... от ... принято решение о выплате Ахметзянова О.А. единовременного пособия из расчета 20 процентов от средней заработной платы за каждый год непрерывного стажа, отработанного в системе ДСК и ДОУ, составляющего ..., за счет средств бюджета.

В соответствии с указанным решением ответчиком ... издан приказ ... о выплате истцу вышеуказанного пособия.

Однако, не смотря на наличие указанных решения и приказа, выплата пособия истцу до настоящего времени не произведена.

Согласно трудовой книжке Ахметзянова О.А. её трудовой стаж в детских дошкольных учреждениях г.Воркуты на момент прекращения трудовых отношений с ответчиком составил полных ..., а именно с ... по ...

Проверяя доводы ответчика о том, что не весь стаж, отработанный истцом в детских дошкольных учреждениях г.Воркуты, подлежит зачёту в стаж, дающий право на спорное пособие, а только с ... – даты организации ДСК и ДОУ, суд пришёл к следующему.

Установлено, что истец непрерывно с ... по ... работала в системе дошкольного образования г.Воркуты, а именно:

- с ... по ... – в детском саду ... УДСУ производственного объединения «Воркутауголь»;

- с ... по ... – в детском саду ... «Ёлочка», который на момент трудоустройства истца находился в подчинении Воркутинского городского отдела народного образования, в последующем реорганизованного Постановлением главы администрации г.Воркуты ... от ... в Управление образования г.Воркута.

... ... постановлением главы администрации г.Воркуты ... от ... было создано муниципальное межотраслевое учреждение «Управление дошкольных, образовательных, спортивных и соцкультбытовых учреждений» (ММУ УДСУ).

... главой администрации г.Воркуты принято постановление ... о реорганизации ММУ УДСУ путём присоединения к нему дошкольных учреждений Управления образования, в том числе Детского сада ... «Ёлочка».

... постановлением главы администрации г.Воркуты ... от ... ММУ УДСУ было реорганизовано путём слияния с Отделом культуры и Управлением по физической культуре, спорту и туризму администрации г.Воркуты, образовав Департамент культуры, спорта и дошкольных образовательных учреждений (ДКС и ДОУ) администрации г.Воркуты, с передачей в оперативное управление ДКС и ДОУ, в том числе Детского сада ... «Ёлочка».

Согласно трудовой книжке истца постановлением главы администрации г.Воркуты ... от ... ДКС и ДОУ был переименован в Департамент социально-культурных и дошкольно - образовательных учреждений администрации г.Воркуты (ДСК и ДОУ).

В соответствии с Положением о департаменте социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» Департамент является правопреемником по правам и обязательствам ММУ УДСУ.

Тот факт, что Детский сад ... «Ёлочка» являлся подведомственным ДСК и ДОУ сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как установлено выше, на момент увольнения истца и решения вопроса о выплате ей спорного пособия п.6.10 Коллективного соглашения департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений МО ГО «Воркута» предусматривал, что работодатель выплачивает единовременное пособие работнику, проработавшему 20 лет и более. При этом стаж работы, дающий право на получение единовременного пособия в связи с увольнением, включает в себя стаж работы в Департаменте, независимо от должности и ведомственной принадлежности. Стаж работы определяется календарно год за год.

Ответчик полагает, что в стаж, дающий право на единовременное пособие, необходимо включать исключительно работу в ДСК и ДОУ.

Однако такой довод ответчика суд находит не состоятельным, поскольку при таких обстоятельствах принятие вышеуказанного Коллективного соглашения в части спорной выплаты теряло бы всякий смыл, так как, принимая во внимание дату создания Департамента социально-культурных и дошкольно - образовательных учреждений администрации г.Воркуты, срок действия соглашения, продлённого с ... сроком на 3 года, ни у одного работника, на которого распространяется действие данного соглашения, не возникло бы право в период действия соглашения на спорную выплату ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы.

При этом указание в п.6.10 на то, что исчисление стажа работы в Департаменте, дающего право на получение единовременного пособия в связи с увольнением, производится независимо от ведомственной принадлежности, по мнению суду, свидетельствует о том, что в стаж подлежат включению периоды работы в дошкольных образовательных учреждениях, не зависимо от того, что в различные периоды времени эти учреждения относились к тому или иному ведомству, в частности к Министерству угольной промышленности и находились на балансе производственного объединения «Воркутауголь».

В свою очередь, делая такой вывод, суд также принял во внимании, что ММУ УДСУ, правопреемником которого в соответствии с Положением о департаменте социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» является ДСК и ДОУ, согласно постановлению главы администрации г.Воркуты от ... ... было создано с функциональными обязанностями и существующими структурами УДСУ производственного объединения «Воркутауголь». При этом согласно указанному постановлению, принятому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О мерах по стабилизации социально-экономического положения в Печорском угольном бассейне», все детские дошкольные учреждения, находящиеся на балансе производственного объединения «Воркутауголь» были переданы в хозяйственное ведение ММУ УДСУ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о выплате истцу единовременного пособия комиссия администрации и профсоюзного комитета ДСК и ДОУ обоснованно установила, что стаж истца, дающий право на единовременное пособие, составляет полных ...

Исходя из установленной продолжительности стажа, факта расторжения трудового договора с ответчиком по причине выхода на пенсию, суд приходит к выводу, что Ахметзянова О.А. имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного п.6.10 Коллективного соглашения.

В соответствии с п.1.10, п.1.12, п.1.13 Устава МБДОУ «Детский сад ... «Ёлочка» г.Воркуты является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет операции с поступающими ему средствами через лицевые счета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет лицевой счёт, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Как отмечалось выше, в соответствии с п.6.10 Коллективного соглашения (с учётом совместного постановления от ... №1), работодатель выплачивает единовременное пособие работнику, проработавшему 20 лет и более лет из расчета 20% от средней заработной платы, за каждый год непрерывного стажа отработанного в системе ДСК и ДОУ за счет бюджетных средств МО ГО «Воркута».

Вышеуказанные нормы также закреплены в п.6.5 коллективного договора МБДОУ «Детский сад ... «Ёлочка» г.Воркуты на 2013-2015 г.г.

Поскольку обязанность по выплате единовременного пособия, причитающегося работнику при увольнении, несёт работодатель - учреждение, с которым работник непосредственно состояла в трудовых отношениях, причитающееся истцу единовременное пособие подлежит взысканию с МБДОУ «Детский сад ... «Ёлочка» г.Воркуты.

Ответчиком представлен приказ ... от ... о выплате истцу единовременного пособия, справка, согласно которой сумма причитающегося Ахметзянова О.А. единовременного пособия составила ... руб. (без вычета НДФЛ), с учётом удержанного НДФЛ ... руб. размер причитающейся выплаты составил ...

Проверив расчёт ответчика, суд пришёл к выводу, что расчет произведен в соответствии с п.6.10 Коллективного соглашения, а также Положением «О порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением по Коллективному соглашению», подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает данную сумму верной и взыскивает ее с ответчика.

При этом расчёт единовременного пособия, приведённый в исковом заявлении, суд находит неверным, поскольку при подсчёте среднего заработка взят заработок по справке формы 2-НДФЛ о доходах истца за 2014 г. за одиннадцать месяцев, а именно с января по июнь и с августа по декабрь 2014 г. включительно, без учёта того, что часть из указанных месяцев не являются полностью отработанными, в том числе и декабрь 2014 г., в котором состоялось увольнение истца.

В свою очередь, согласно п.3.1. Положения «О порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением по Коллективному соглашению 2010-2012 годы» расчётным периодом для исчисления единовременного пособия при увольнении считается 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих увольнению.

Кроме того, стаж положенный в основу указанного расчёта, составляет ... лет, что является неверным и не даёт права на спорную выплату.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что стороной истца расчёт единовременного пособия, произведённый ответчиком, не оспаривается, и просил взыскать в пользу истца сумму пособия, исчисленную ответчиком.

Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 17.03.2004).

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточной для возмещения причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца, суд считает сумму в ... руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции от ..., истец произвела оплату адвокату И.Ю. за составление иска в размере ... руб.

При определении разумности понесенных истцом судебных расходов суд исходил из объема оказанных представителем услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, а также конкретных обстоятельств дела.

Так из материалов дела усматривается, что представителем было составлено исковое заявление, при этом расчёт, приведённый в иске, является неверным, поскольку произведён без учёта Положения «О порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением» по Коллективному соглашению 2010-2012 годы». При этом с учетом сложности и характера спорного правоотношения, суд считает необходимым принять во внимание, что иск направлен на защиту конституционно закрепленного права на оплату за труд, и тем самым возрастает значимость данного спора. К конкретным же обстоятельствам дела, по мнению суда, необходимо отнести отсутствие у истца специальных познаний в области права и как следствие необходимость обращения за помощью для подготовки иска с целью защиты нарушенного права.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, то, что решением суда требования истца по существу удовлетворены, наличие со стороны ответчика доводов и возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, с учётом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что понесённые истцом расходы на составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Воркута» в сумме ... (из них по требованиям имущественного характера - ... руб., по требованию о компенсации морального вреда – ... руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ... «Ёлочка» г.Воркуты в пользу Ахметзянова О.А. единовременное пособие в размере .... за счёт бюджетных средств МО ГО «Воркута», компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ... «Ёлочка» г.Воркуты в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья Е.В. Мицкевич