Решение по делу № 1-177/2018 от 01.08.2018

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 августа 2018 года Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4,

с участием - зам. Грозненского транспортного прокурора Южной транспортного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от 10.08. 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ИптаеваАбухажиТомасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>. гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах в РНД и РПНД не состоящего (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Так в сентябре 2012 года, примерно в обеденное время (точная дата и время не установлены), находясь в близи железнодорожных путей на 2126 км.пикета - 3 железнодорожной станции Грозный, Северокавказской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», расположенной в <адрес>, Чеченской Республики, на земле нашел пакет с боеприпасами - патроны калибра 5,45мм в количестве 6 штук. Имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО2 незаконно приобрел найденный им пакет с боеприпасами в количестве 6 штук и перенес их в полуразрушенное здание расположенное на 2126 км.пикет - 3 станции Грозный, Северокавказской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» в <адрес> Республики, где спрятав их в проеме одной из стен полуразрушенного здания, незаконно хранил до 17 часов 20 минут 13.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2 имея прямой умысел на незаконное ношение боеприпасов, взял ранее спрятанный им в проеме стены полуразрушенного здания пакет с боеприпасами – шестью патронами калибра 5,45 мм и положил в правый карман ветровки с целью отнести их домой.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 с территории железнодорожной станции Грозный, по подозрению в незаконном хранении оружия и боеприпасов сотрудниками полиции в 17 часов 40 минут был доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу Чеченская Республика, <адрес>. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут у ФИО2 в правом кармане ветровки обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились боеприпасы – шесть патронов калибра 5,45 мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте, 6 патронов представленные на исследование, являются промышленно изготовленными автоматными патронами калибра 5,45х39мм (боеприпасами) к военному, нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм к автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм. Данные патроны для стрельбы пригодны.

Тем самым ФИО2 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане ветровки незаконно носил боеприпасы - шесть патронов калибра 5,45 мм.

Своими умышленными действиями, ФИО2, нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии», принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ «Хранение гражданского и служебного оружия патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел».

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО2, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель ФИО6, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу, которым дана соответствующая оценка в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а совокупность их достаточным для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, женат, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, не работает, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию преступления, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Хотя совершенноеФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести и направленного против общественной безопасности и общественного порядка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в лишения свободы, обязательных или исправительных работ, а также наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО2 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО5, на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьИптаеваАбухажиТомасовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденногоИптаеваАбухажиТомасовичаобязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и 2(два) раза, в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный госорган.

Меру пресечения в виде обязательстве о явке осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу; 6 однотипных гильз от патронов калибра 5,45мм. (отстреленные в ходе экспертизы) и черный целлофановый пакет – хранящийся в комнате хранения оружия Грозненского ЛО МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, о праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев