Решение по делу № 2-136/2021 от 03.11.2020

дело № 2-136/2021

16RS0037-01-2020-005533-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                                                        город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Емельяновой Любови Ивановне, Емельяновой Светлане Юрьевне и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 15 августа 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 200000 руб. по ставке 0,12% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

За период с 21 августа 2015 года по 18 сентября 2020 года задолженность по данному кредитному договору составляет 43443 руб. 65 коп., в том числе сумма основного долга в размере 20383 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 20152 руб. 98 коп. и штрафные санкции в размере 2906 руб. 96 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся перед банком задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По имеющейся у банка информации ФИО1 умер и нотариусом заведено наследственное дело.

Истец просил взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости его наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 18 сентября 2020 года в размере 43443 руб. 65 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 917 руб. 12 коп.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя банка к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Емельянова Л.И. и Емельянова С.Ю.

Представитель акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Емельянова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик Емельянова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, телефонограммой и смс-извещением. В письменном заявлении, направленном посредственном электронной почты, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика Емельяновой Л.И., суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как закреплено в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что 15 августа 2013 года ФИО1 обратился в акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) с заявлением на выдачу кредита № на следующих условиях: лимит кредитования - 200000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614% в день, дата полного погашения задолженности – 31 июля 2018 года, срок кредита – 59 месяцев, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, – 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12% в день.

На имя ФИО1 банком открыт соответствующий счет. Лимит по кредитной карте Mastercard virtual определен в размере 200000 руб.

Указанным заявлением ФИО1, присоединяясь к правилам предоставления и использования кредитных карт и тарифам по обслуживанию кредитных карт в акционерном коммерческом банке «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), заключил договор присоединения и обязался его выполнять.

Как следует из заявления, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, он обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

В процессе рассмотрения дела установлено, что банк обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (до востребования).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2013 года по состоянию на 18 сентября 2020 года составляет 43443 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 20383 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 9382 руб. 56 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 21 августа 2015 года по 19 августа 2016 года в размере 1076 руб. 83 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 21 августа 2015 года по 19 августа 2016 года в размере 1137 руб. 48 коп., штрафные санкции на просроченные проценты за период с 21 августа 2015 года по 19 августа 2016 года в размере 1769 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 20 августа 2016 года по 18 сентября 2020 года в размере 6406 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по кредиту за период с 20 августа 2016 года по 18 сентября 2020 года в размере 3287 руб. 26 коп.

    Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

На момент смерти ФИО1 на регистрационном учете по месту его жительства состояли Емельянова Л.И. и Емельянова С.Ю.

Из документов, хранящихся в наследственном деле № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти к нотариусу обратилась супруга Емельянова Л.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Другому наследнику Емельяновой С.Ю., фактически принявшей наследство, нотариусом направлено извещение об открытии наследства.

В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключивший кредитный договор, умер.

Из материалов дела видно, что письмом от 20 февраля 2020 года банк нотариусом извещен об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту в размере 11527 руб. 66 коп. должен был быть осуществлен 20 августа 2015 года.

Из выписки по счету следует, что 16 июля 2015 года ФИО1 осуществлен платеж в размере 13000 руб. Других погашений кредита не производилось.

    Судом установлено, что 2 ноября 2018 года, то есть уже после смерти заемщика, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2013 года.

    13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2013 года в размере 54474 руб. 91 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 917 руб. 12 коп.

    На основании судебного приказа 27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

    21 октября 2019 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по заявлению судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство № от 27 февраля 2019 года прекращено в связи со смертью ФИО1, о чем вынесено соответствующее определение.

    Копия определения суда о прекращении исполнительного производства вручена представителю банка 1 ноября 2019 года.

    Данное определение суда акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не обжаловано, вступило в законную силу.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2019 года исполнительное производство № от 27 февраля 2019 года прекращено. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 1 коп.

    Сведений о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с необоснованностью прекращения исполнительного производства суду не представлено.

    В соответствии с частью 5 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

    Именно в связи с тем, что судебный приказ, выданный мировым судьей, не может быть повторно предъявлен к исполнению, 31 октября 2020 года, то есть по истечении более одного года с момента прекращения исполнительного производства, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам.

    В соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стороны пришли к соглашению, что срок договора считается оконченным в случае смерти клиента и в дату окончания срока договора срок возврата кредита считается наступившим, следовательно, срок возврата кредита наступил 19 августа 2016 года.

    Между тем с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 31 октября 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, в том числе и с учетом срока действия судебного приказа.

    В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Поскольку с даты последнего платежа по графику (20 августа 2015 года) до момента обращения истца в суд с исковым заявлением (31 октября 2020 года) прошло более 3 лет, суд считает заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Как закреплено в пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, включая долг, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям.

    Поскольку наследство после смерти ФИО1 принято наследниками, требование банка к наследственному имуществу также подлежит оставлению без удовлетворения.

    В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1503 руб. 31 коп. (с учетом ее доплаты после оставления искового заявления без движения) истцу также не могут быть возмещены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Емельяновой Любови Ивановне, Емельяновой Светлане Юрьевне и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2013 года в размере 43443 руб. 65 коп. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1503 руб. 31 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                 Бикмухаметова З.Ш.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.