Решение по делу № 2-5748/2023 от 19.06.2023

Копия

            Дело №2-5748/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005350-86

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при помощнике Лобановой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5748/2023 по иску ООО «АйДиКоллект» к Девякиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

        Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Девяткиной Н.М., в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и Девяткиной Н.М. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 дня, из которых 0 руб. -страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

            В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

            При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и, обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

            Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без -согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Дневяткиной Н.М., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Девяткиной Н.М., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Девяткиной Н.М., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 75 000 руб., в том числе:

            сумма задолженности по основному долгу- 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 335 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 665руб.

            На основании изложенного, истец просит взыскать с Девяткиной Н.М. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

           В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Девяткина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), причины неявки суду не известны.

Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из анализа действующего законодательства следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Девяткиной Н.М. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Девяткиной Н.М. был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 33 дня, с процентной ставкой, установленной п. 4 договора займа в размере 365 % годовых.

            Согласно п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в сумме 39 900 руб.

            Установлено, что договор займа заключен между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Девяткиной Н.М. в электронной форме, путем регистрации заемщика на сайте кредитора, после чего заемщику для идентификации и обеспечения доступа в личный кабинет кредитором направлен логин и пароль (индивидуальный набор букв и/или цифр).

            При этом данный договор заключен путем акцепта клиента оферты кредитора в течение пяти дней, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком по смс-сообщению от кредитора.

            Из материалов дела следует, что кредитор ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свою обязанность по выдаче суммы займа заемщику Девяткиной Н.М., перечислив ему 30 000 руб., что подтверждается информацией о начислении по займу в ООО МФК «Мани Мен».

            Заемщик Девяткина Н.М. в нарушение условий договора займа не возвратила в установленный договором срок сумму займа и не уплатила проценты за пользование им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного в материалы дела не представлено.

            В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

            Согласно п. 13 Договора займа, ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Дневяткиной Н.М., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав с ООО «Аврора Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Девяткиной Н.М., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, к ООО «АйДиКоллект» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Девяткиной Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» в адрес ответчика Девяткиной Н.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект», о необходимости погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. в течении 10 дней с даты получения настоящего Уведомления.

    Судом установлено, что в декабре 2022 г. ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Девяткиной Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Девяткиной Н.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДиКоллект», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

            До настоящего времени задолженность Девяткиной Н.М. не погашена.

            В настоящее время ООО «АйДиКоллект» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика Девяткиной Н.М. в исковом порядке.

            Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика Девяткиной Н.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб. в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 43 335 руб., заложенность по штрафам – 1 665 руб.

            У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и п. п.12 договора займа имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. Размер неустойки, заявленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ходатайства о ее снижении от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Девяткиной Н.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения почтовых расходов в размере 74,40 руб. нашел свое подтверждение в суде.

Государственная пошлина в размере 2 450 рублей, уплаченная истцом, что подтверждается платежными поручениями, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» - удовлетворить.

Взыскать с Девяткиной Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. и почтовые расходы- 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -12.09.2023г.

Председательствующий- подпись            Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

                       Секретарь-

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-5748/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-005350-86) Промышленного районного суда г. Самары.