Решение по делу № 33-22163/2024 от 30.10.2024

УИД 03RS0№...-52

Дело № 2-8111/2024

№ 33-22163/2024

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 декабря 2024 г.                                                                                         г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

судей Александровой Н.А., Хисматуллиной И.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОРС РУС» на определение Стерлитамакского городского суда от 19 сентября 2024 г.,

    заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

Гилязов Ф.М. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОРС РУС» (далее по тексту – ООО «ГАК МОТОРС РУС») денежных средств в размере 4199000 руб., оплаченных по договору купли-продажи от 11 июля 2024 г. за автомобиль GAC GS8 VIN №..., в размере 32724,81 руб. за Полис страхования ОСАГО, неустойки за каждый день просрочки в размере 41990 руб. за период с 15 августа 2024 г. по дату вынесения решения суда, неустойки в размере 1 % в день (41990 руб.) по дату фактического исполнения решения суда со дня его вынесения до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда - 10000 руб., штрафа 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов, понесенных на независимого эксперта - 35000 руб., на оплату госпошлины - 15995 руб., на отправку претензий - 1057,14 руб., на отправку иска - 727,20 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от 19 сентября 2024 г. по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено, вопрос о расходах на экспертизу оставлен открытым до вынесения решения по существу заявленных требований.

В частной жалобе ООО «ГАК МОТОРС РУС» просит определение отменить, возобновить производство по делу.

Частная жалоба мотивирована тем, что ответчик направлял в суд заявление о проведении подготовки в отсутствие представителя ответчика, указывал, что возражает против разрешения ходатайств истца в отсутствии своего представителя, в том числе о назначении судебной экспертизы. Ответчик провел проверку качества автомобиля, установлено отсутствие недостатков в автомобиле, составлен акт, подписан сторонами. Несмотря на отсутствие разногласий, ответчик принял решение воспользоваться правом и провести независимую экспертизу, куда был приглашен истец, который проигнорировал приглашение. Ответчик, желая воспользоваться предоставленным ему правом на проведение независимой экспертизы и возможно, добровольно удовлетворить требования истца с целью исключения неустойки и штрафа, сообщил о данных обстоятельствах суду, однако судом назначена экспертиза. Назначая по делу судебную экспертизу, суд ущемил права ответчика в части предложения постановки вопросов и экспертных организаций для проведения судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

        Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

        Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

    Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

    Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

     Как следует из материалов дела, Гилязов Ф.М. обратился в суд с иском к ООО «ГАК МОТОРС РУС» о защите прав потребителей.

    19 сентября 2024 г. Стерлитамакским городским судом по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой получено ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз», вопрос о расходах на экспертизу оставлен открытым до вынесения решении по существу заявленных требований. Производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статей 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов на оплату экспертизы.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Исходя из положений статей 104 и 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами статьи 331 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

В части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы о необходимости возобновления производства по делу не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

    В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

    Статьей 216 ГПК РФ установлено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, поэтому приостановления производства по делу судебная коллегия находит обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

При наличии дополнительных вопросов, требующих специальных познаний, сторона ответчика не лишена права на обращение в суд с заявлением о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

Каких-либо новых доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, частная жалоба не содержат.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Приводимые в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    определение Стерлитамакского городского суда от 19 сентября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОРС РУС» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2024 г.

    Справка: судья I инстанции Фархутдинова А.Г.