Решение по делу № 2-318/2024 от 20.11.2023

УИД 58RS0030-01-2023-004816-86

Дело № 2-318/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Портнову Александру Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Костычевой Галине Федоровне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22 ноября 2020 года в 13 часов 25 минут по адресу: г. Пенза ул. Донецкая 10, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых марки «DAEWOO MATIZ» р/з ... под управлением водителя Портнова А.Е., принадлежащее Костычевой Г.Ф. и транспортного средства марки «LEXUS RX 300» р/з ... под управлением водителя Л.А. Виновником вышеуказанного ДТП является водитель Портнов А.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2020 года. Гражданская ответственность Портного А.Е. застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховой полис № МММ 5040258753. Между Костычевой Г.Ф. и Портновым А.Е. заключен трудовой договор № 370 от 02 ноября 2020 года. Между Костычевой Г.Ф. и Портновым А.Е. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02 ноября 2020 года. В результате ДТП «LEXUS RX 300» р/з ... получило значительные механические повреждения. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключили договор добровольного страхования автотранспортных средств № 203500-821-012219 от 17 ноября 2020 года (Выгодоприобретателем по риску «Хищение/Ущерб в части риска ТОТАЛ, УГОН является ООО «РЕСО-Лизинг, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ООО «ТЛК Сов-Авто» ДЛ № 360ПН-ТЛК/16/2019 от 19 сентября 2019 года. После указанного события ООО «НИКА-Транс» обратилось в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом событии. По результату рассмотрения заявления о страховом событии, т/с марки «LEXUS RX 300» р/з ... направлено на ремонт в ООО «Пенза Авто Люкс» и оплачен ремонт по договору № 203500-821-012219 от 17 ноября 2020 года, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 242 от 27 января 2021 в размере 789306 рублей. В связи с чем, у ПАО САК «Энергогарант» возникло право требования в порядке суброгации денежных средств, выплаченных потерпевшей стороне. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела выплату суброгационного требования № AISPVUAI122334984 от 26 февраля 2021 года, по страховому полису ОСАГО № МММ 5040258753 в размере 359295,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15797 от 11 марта 2021 года. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 430 010,47 руб. 22 марта 2021 года в адрес ИП Костычевой Г.Ф. направлена претензия, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. 22 марта 2021 года Портновым А.Е., получена претензия, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Портного Александра Евгеньевича и Индивидуального предпринимателя Костычевой Галины Федоровны в солидарном порядке в пользу ПАО САК «Энергогарант» 430010,47 рублей, в порядке суброгации. Взыскать с Портного Александра Евгеньевича и Индивидуального предпринимателя Костычевой Галины Федоровны в солидарном порядке в пользу ПАО САК «Энергогарант» 7500,10 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» Лапшов С.А., действующий на основании доверенности, просил передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика ИП Костычевой Г.Ф. в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Ответчики Портнов А.Е., ИП Костычева Г.Ф. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчик Портунов А.Е. с 30.06.2021 зарегистрирован в Октябрьском районе г. Пензы по адресу: ... ответчик ИП Костычева Г.Ф. зарегистрирована в в Железнодорожном районе г. Пензы по адресу: ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, а также мнение представителя истца, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика ИП Костычевой Г.Ф. в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Портнову Александру Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Костычевой Галине Федоровне о взыскании денежных средств в порядке суброгации по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: