Решение от 15.10.2021 по делу № 2-392/2021 от 18.01.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                  Сибера К.В.,

при секретаре                                                                    ФИО,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала в исковом заявлении, что ей на основании решения 10-ой сессии двадцать первого созыва Борцовского сельсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на основании этого ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права, принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На момент оформления права собственности земельного участка границы земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ не были установлены, а имели только фактическое отражение на местности более 20 лет. А именно: границы между земельными участками истца с кадастровым номером: № и соседнего земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, была установлена в виде прямой линии от столба на углу участков, расположенного в 1 метре от гаража истицы вдоль построек с таким же отступом, и прямой линии до конца участка. 1 метр от построек в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, использовался на протяжении 30 лет истцом для обслуживания построек, ни когда не перепахивался. В 2017-2018 году ответчик перенес межевой столб с заходом на территорию истца, а именно с заступом на гараж истца. На вопрос истца ответчик ответил, что это для более удобной установки забора и не более, что она не претендовала на земельный участок истца. Однако в 2020 году ответчик попробовал перепахать межу между двумя участками. Во избежание нарушений прав истца, она обратилась к кадастровым инженерам для проведения кадастровых работ с целью установления смежной границы.

При проведении межевых работ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик установил границы к кадастре своего земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и данная граница проходит сквозь постройки истицы с заступом на ее территорию более 1 метра. ДД.ММ.ГГГГ истицу приглашали на согласование местоположения земельного участка ответчика, истица явилась в назначенное время, однако ответчик не явился, в связи с чем, согласование не состоялась. Истец ни когда не подписывал ответчику согласование смежной границы, как была установлена смежная граница участков без ее согласования, она не знает.

Истец, уточнив после проведенной экспертизы, свои требования, просит суд:

признать межевание земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в точках пересечения с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительным и установить смежную границу земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих координатах:

Обозначение точек	Координаты, м
	X	Y
Н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ответчика ФИО1 устранить нарушения в пользовании земельного участка истца ФИО3 путем восстановления столба и части забора между столбом и гаражом истца в соответствии с кадастровой точкой Н2:

Обозначение точек	Координаты, м
	X	Y
Н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признаёт, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 39 названного закона, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 39 указанного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и, на праве собственности.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, (в редакции, действовавшей в период после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании решения 10-й сессии двадцать первого созыва Борцовского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26).

Как следует из искового заявления и материалов дела, границы земельного участка ФИО3 не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а имели только фактическое отражение на местности более 20 лет.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ответчику.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 28-33).

Граница земельного участка с кадастровым номером № была уточнена на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка № с ФИО3 как с собственником земельного с кадастровым номером № при проведении межевания границы согласованы не были (л.д. 71).

Экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гео плюс» определены фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (участок 4, фактическая площадь составила 1661 кв.м.) и № (участок 6, фактическая площадь составила 1906 кв. м.). Также определено местоположение на дату экспертизы фактических границ земельных участков с кадастровым номером № (участок 4) и № (участок 6), которые сопоставлены с кадастровыми границами 2018 года, содержащимися в ЕГРН, в отношении земельного участка с КН № (отклонения приведены на Схеме 1). Значительные несоответствия между фактическими и кадастровыми границами наблюдаются в смежной спорной части границы, достигая величин порядка метра (см. Схему 1 Приложения 1).

Сопоставить фактические границы спорных земельных участков со сведениями об нх границах (проектных), указанных в первоначальных документах о предоставлении земельных участков, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах Дела (в том числе, в Кадастровых делах земельных участков) либо самих таких правовых и/или проектных документов, либо сведений о границах в таких документах.

Сведения о площадях земельных участков присутствуют в различных документах дела - в свидетельствах, в записях о регистрации прав, в постановлениях о присвоении адресов. В частности, для земельного участка истца с КН № (участок 4) фактическая площадь (в фактических границах, определенных в ходе экспертизы) составила - 1661 кв. м, кадастровая (юридическая) «декларированная» не уточненная - 2500 кв. м. Для земельного участка ответчика с КН № (участок 6) фактическая площадь составила - 1906 кв. м, кадастровая (юридическая) «декларированная» не уточненная - 1500 кв. м, кадастровая (юридическая) уточненная - 1900 кв. м.

Из выводов, указанных в заключении, следует, что в определении местоположения границы между спорными земельными участками имеется реестровая ошибка, обусловленная теми обстоятельствами, что при подготовке Межевого плана в 2017 - 2018 г. г. была нарушена процедура согласования местоположения смежной границы, а также установленная кадастровая граница пересекает контуры крыш построек на участке истца, при этом в Заключении кадастрового инженера Межевого плана обоснование необходимости и допустимости указанных нарушений отсутствует. Для устранения реестровой ошибки экспертом предложен вариант исправления существующей смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:24:043504:34 и 54:24:043504:76 с указанием точных координат характерных точек исправленной смежной границы в приведенной таблице.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты> предлагаемом компромиссном варианте исправленная смежная состоит из западной н2 - н2а и восточной н2а – н3а частей (вся граница н2 - н2а – н3а отображена на Схеме 3 Приложения 3). Точка н2 согласована истцом и указана в иске. Западная часть границы проходит вдоль построек на расстоянии, не превышающем 1 м, и не пересекает наземные и надземные контуры построек. Восточная часть границы идет от точки н2а в 1 метре от хозпостроек, проходит в пределах нормативной точности через межевые знаки, указанные истцом на местности, и совпадает по всей своей длине с существующей кадастровой границей, согласованной ответчицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 54:24:043504:76, реестровая ошибка допущена в результате проведения кадастровых работ.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из заключения эксперта, подтвердившего наличие реестровой ошибки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░2:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     /░░░░░░░/                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░