Решение по делу № 12-13/2024 от 19.01.2024

Дело № 7-12-13/2024

Первая инстанция № 5-74/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001990-20

Судья Коробенкова О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года                                     город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

ходатайство защитника о восстановлении срока на подачу жалобы,

на постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 июня 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Петрова В. Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 июня 2023 года (л.д. 53-55) В.Г. Петров признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись, защитник В.Г. Петрова – А.В. Новиков – обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 68-70), в которой просит постановление судьи отменить, заявляя при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании В.Г. Петров и А.В. Новиков ходатайство поддержали, потерпевшие Е.О. Портнягин и А.А. Портнягина против его удовлетворения возражали.

Изучение материалов дела свидетельствует о следующем.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска соответствующего срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Копия постановления судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 июня 2023 года была своевременно направлена В.Г. Петрову почтой по месту его жительства: <адрес> откуда вернулась в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 58).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Кроме того, она направлялась и по месту его регистрации по адресу: <адрес>, где также не вручена вследствие непроживания адресата (л.д. 62).

Исходя из того, что одна из копий вернулась в суд 25 июля 2023 года, к моменту обращения защитника с соответствующей жалобой оно вступило в законную силу.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности получения В.Г. Петровым почтовой корреспонденции по обоим адресам по не зависящим от него причинам, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявителем не приводятся.

Следует учесть, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направляемых по адресу проживания лица, несёт именно это лицо.

Нельзя не учесть, что В.Г. Петров был осведомлён о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении (копию соответствующего протокола получил 11 мая 2023 года, л.д. 32), в районный суд вызывался почтовыми отправлениями (л.д. 45-46), телефонным звонком (л.д. 47) и смс-оповещением (л.д. 43). Несмотря на это интерес к юридической судьбе дела он в течение нескольких месяцев не проявлял, не совершив никаких действий для реализации права обжалования (подача заявления о повторном направлении копии постановления, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении и т.п.).

Утверждение в ходатайстве о том, что с постановлением В.Г. Петров смог ознакомиться только 20 декабря 2023 года, доказательно не подкреплено.

При таких обстоятельствах искомый срок не может быть восстановлен.

Доводы жалобы по существу правонарушения обсуждению в рамках рассмотрения настоящей жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

ходатайство отклонить.

Оставить жалобу на постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 июня 2023 года без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 П.Н. Смоляков