Решение по делу № 33-9593/2018 от 09.08.2018

Судья Бузмакова О.В.

Дело № 33-9593 12 сентября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Мальцевой Евгении Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

«Мальцевой Евгении Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., и Гаврилову Матвею Валерьевичу в удовлетворении иска к Департаменту социальной политики администрации города Перми о признании отдельной семьей от Гаврилова Геннадия Владимировича, Гавриловой Тамары Константиновны, Гавриловой Елены Геннадьевны, Гавриловой Александры Владимировны и несовершеннолетней Г., а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Мальцевой Е.Г. и ее представителя на основании ходатайства Михайловой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Мальцева Е.Г., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М., и Гаврилов М.В. обратились в суд с иском к Департаменту социальной политики администрации города Перми о признании заявителей и семьи Гавриловых разными семьями. В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы в жилом помещении по ул.**** г.Перми, право пользования которым также имеют Гавриловы. Поскольку площадь указанного жилого помещения является недостаточной для проживания восьми человек, истцы с несовершеннолетним М. вынуждены арендовать иную квартиру. То есть истцы не проживают совместно с третьими лицами, не ведут с ними общего хозяйства, имеют отдельные источники дохода и различный бюджет. При этом истцы с несовершеннолетним М. могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, поставлены на жилищный учет, однако, не имеют возможности оформить необходимые для решения этого вопроса документы, поскольку Гавриловы сведения о размере своих доходов и стоимости принадлежащего им имущества предоставлять не намерены. Просили установить, что членами семьи Гавриловой Е.Г. являются ее сыновья – Гаврилов Матвей Валерьевич, ** года рождения, и М., ** года рождения; в то время как Гавриловы Геннадий Владимирович, Тамара Константиновна, Елене Геннадьевна, Александра Владимировна, Г., несмотря на наличие родственных отношений, к членам семьи Мальцевой Евгении Геннадьевны не относятся.

В судебном заседании Мальцева Е.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Мальцева Е.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Истец полагает, что договор найма жилого помещения по ул.**** г.Перми и соглашение о продлении срока его действия являются достаточным доказательством проживания Мальцевой Е.Г. с сыновьями отдельно от третьих лиц. Акт приема-передачи указанной квартиры, а также платежные документы судом не истребовались, соответственно, истцом не предоставлялись. Не оспаривая наличие права пользования квартирой по ул.****, полагает, что данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет. Длительное не проживание истца с сыновьями в квартире по месту регистрации подтверждено пояснениями Гаврилова Е.В. (как указано в жалобе), которым судом необоснованно дана критическая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку указанных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., принадлежит на праве собственности Гаврилову Г.В. В указанном жилом помещении, помимо собственника, состоят на регистрационном учете: Гаврилова Т.К. (супруга), Гаврилова Елена Г. (дочь), Гаврилова А.В. (внучка), Г., ** года рождения (правнучка), Гаврилова Евгения Г. (дочь), Гаврилов М.В. (внук), М., ** года рождения (внук).

Отказывая Мальцевой Е.Г. и Гаврилову М.В. в удовлетворении требований о признании разными семьями с собственником жилого помещения Гавриловым Г.В. и членами его семьи, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что истцами не представлено доказательств, которые с достоверностью подтверждают факт проживания разными семьями с родителями Мальцевой Е.Г., ее сестрой и племянницей.

Соглашаясь с изложенными в решении выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено, что Мальцева Е.Г. (до регистрации брака – Гаврилова) зарегистрирована по ул.**** г.Перми в 1991 году в качестве члена семьи своего отца, была вселена в жилое помещение и приобрела право пользования названной квартирой. Сыновья Мальцевой Е.Г. – Гаврилов М.В., ** года рождения, и М., ** года рождения, также зарегистрированы по месту жительства матери.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы относительно проживания истцов с несовершеннолетним М. в иных жилых помещениях, поскольку доказательств невозможности проживания в квартире по месту регистрации не представлено. Временное проживание истцов в квартире по ул.**** г.Перми о прекращении семейных отношений с лицами, проживающими в квартире по ул.**** не свидетельствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что право пользования истцов и несовершеннолетнего Мальцева К.И. квартирой по ул.**** собственником жилого помещения не оспаривается; истцами действий, направленных на отказ от права пользования квартирой, принадлежащей Гаврилову Г.В., не предпринимается.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании разными семьями с собственником жилого помещения Гавриловым Г.В. и лицами, зарегистрированными по ул.****.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Мальцевой Евгении Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 20 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –