Решение по делу № 2-1395/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1395/2019

23RS0025-01-2019-001814-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Курганинск              14 августа 2019 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                     Распопова К.Г.,

при секретаре          Суторминой А.В.,

с участием:

истца                                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кулиш Александру Викторовичу о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 26 000 рублей.

В обоснование, исковых требований указав, что он является потерпевшим, ответчик Кулиш А.В. осужден приговором Лабинского городского суда от 16.04.2019 г. в виде обязательных работ сроком 250 часов. Указанным преступлением истцу был причинен материальный ущерб. До настоящего время Кулиш А.В. причиненный ущерб не возместил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу 26 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кулиш А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, общим правилом по возмещению вреда, причиненного имуществу или личности гражданина, является возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из нормы указанного закона, суд находит юридически значимым обстоятельством по делу причинение материального ущерба именно ответчиком Кулиш А.В.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кулиш А.В. причинил истцу материальный ущерб, который до настоящего время ответчиком не возмещен, в связи с чем истец, был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Законом потерпевшему обеспечено право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ч.1 ст. 35, ч.1 и ч.3 ст. 37, ч.1ст. 41, ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает факт причинения вреда истцу ответчиком Кулиш А.В. установленным вступившим в законную силу приговором Лабинского городского суда от 16.04.2019 г., которым ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Требование о компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Кулиш А.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Кулиш Александру Викторовичу о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кулиш Александра Викторовича в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 31 000 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

         районного суда                                                               К.Г. Распопов