Решение от 09.10.2019 по делу № 7-813/2019 от 18.09.2019

Судья Кузнецова Н.М. дело № 7-813/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 09 октября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проценко М.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 27 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 августа 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 августа 2019 года, должностное лицо - генеральный директор ООО «Завод СМС» Проценко Михаил Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Проценко М.А. просит указанные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Проценко М.А. по ордеру - адвоката Володарец А.Н., просившего удовлетворить жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Морозову Ю.Ю., просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной органом прокуратуры проверки установлено отсутствие заключенных трудовых договоров с работниками Аванесяном Г.А. и Бабаяном В.Г. фактически осуществлявшими трудовую деятельность на объекте ООО «Завод СМС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Завод СМС» Проценко М.А. к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Проверяя законность привлечения генерального директора ООО «Завод СМС» Проценко М.А. к административной ответственности, судья Октябрьского районного суда города Ставрополя признал совокупность представленных в дело доказательств достаточной для вывода о совершении Проценко М.А. вмененного административного правонарушения, а производство по делу - осуществленным в строгом соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, за которое должностное лицо привлечено к административной ответственности, выразилась в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства.

Согласно постановления о назначении административного наказания генеральному директору ООО «Завод СМС» Проценко М.А. вменяется в вину отсутствие заключенных трудовых договоров с работниками Аванесяном Г.А. и Бабаяном В.Г.

Между тем, судья районного суда не устанавливал на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о наличии трудовых отношений между ООО «Завод СМС» и работниками Бабаяном В.Г. и Аванесяном Г.А.

В материалы дела Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае представлены лишь постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом постановление не содержит сведений, какие доказательства исследовались и анализировались должностным лицом при назначении административного наказания.

Материалы дела не содержат письменных объяснений Аванесяна Г.А. и Бабаяна В.Г., письменных объяснений свидетелей, данный вопрос предметом обсуждения должностного лица и судьи не был.

В рассматриваемом случае существенное значение имеет дата установления факта трудовых отношений для решения вопроса о наличии в действиях ООО «Завод СМС» нарушения Постановления Минтруда России и Минобразования России N 1/29 от 13 января 2003 года, а также, какой именно период трудовых отношений учитывался должностным лицом при привлечении общества к административной ответственности. Имели ли место нарушения, равно как и нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, когда наступила соответствующая обязанность работодателя, судья районного суда не устанавливал.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 августа 2019 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░