Решение по делу № 2-1884/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-1884/2022

УИД - 24RS0032-01-2021-007574-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2022 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Машинистовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ц. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя Г., действующего на основании доверенности №0483/21N от 11 января 2021 года, обратился в суд с исковым заявлением к Ц. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2019 года произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ц. и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ц., автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, который на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован на основании Правил страхования средств автотранспорта в САО «Надежда». САО «Надежда», признав данный случай страховым, выплатило Ж. страховое возмещение в размере 64 500 рублей 00 копеек. Поскольку на момент дорожно–транспортного происшествия гражданская ответственность Ц. не была застрахована, истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований с учетом того, что САО «Надежда» изменив организационную форму на ООО СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема – передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», просит суд взыскать с Ц. сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 64 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Г., действующий на основании доверенности №0483/21N от 11 января 2021 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ц., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ранее в предварительном судебном заседании не оспаривая виновность в дорожно – транспортном происшествии, исковые требования признал в полном объеме, подтвердив, что на момент дорожно - транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может согласно ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 ноября 2019 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Ц. и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.

Как следует из исследованных судом материалов дела, извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № Ц., 19 ноября 2019 года в районе <адрес> в <адрес> допустил столкновение со следовавшим впереди него транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж., признав свою вину на месте дорожно – транспортного происшествия.

Данные обстоятельства также не оспаривались Ц. в предварительном судебном заседании.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель в силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Таким образом, Ц. в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно - следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением ущерба застрахованному имуществу.

В действиях водителя Ж. нарушений Правил дорожного движения РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У 603 ОВ /1 24, на дату дорожно - транспортного происшествия являлся Ц., гражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ж., на основании Правил страхования средств автотранспорта на момент дорожно - транспортного происшествия застрахован в САО «Надежда», полис серии №, сроком действия с 12 июля 2019 года по 11 июля 2020 года.

Ж. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «Надежда», признав факт дорожно - транспортного происшествия от 19 ноября 2019 года страховым случаем, выплатило Ж. страховое возмещение в размере 64 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от 14 декабря 2019 года, соглашением о размере страховой выплаты (КАСКО) от 13 декабря 2019 года, платежным поручением № от 20 декабря 2019 года.

В ходе рассмотрения дела Ц. наличие повреждений на транспортном средстве HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ж., зафиксированных в извещении о дорожно – транспортном происшествии не оспаривал, с выплаченным Ж. размером материального ущерба, причиненного в результате дорожного – транспортного происшествия, в размере 64500 рублей 00 копеек согласен, о чем суду представил письменное заявление о признании исковых требований с указанием в нем, что последствия признания исковых требований ему известны и поняты.

Учитывая, что страховая компания САО «Надежда» изменило организационную форму на ООО СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема – передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», а также то, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ц., как к непосредственному причинителю вреда, о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 64 500 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 135 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 декабря 2021 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ц. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ц. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 64 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей, всего: 66 635 рублей 00 копеек /шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять рублей 00 копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            О.В. Шевцова

        Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 апреля 2022 года.