Решение по делу № 2-1809/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1809/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002686-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Разову А.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Разову А.Ф., в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ от Галимовой А.Р. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 (потерпевший), в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред жизни потерпевшему причинен в результате действий Разова А.Ф. при управлении источником повышенной опасности.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату в размере 475 000руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА в размере 475 000 рублей.

Просит взыскать с Разова А.Ф. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом. РСА ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Разов А.Ф. пояснил, что на основании приговора компенсирует моральный вред.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ №40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт привлечения Разова А.Ф. к уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ на основании приговора Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов 54 минуты, водитель Разов А.Ф., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ №, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному <адрес>, не убедившись в отсутствии пешеходов на данном нерегулируемом пешеходном переходе, будучи невнимательным к дорожной обстановке, совершил наезд левой передней частью автомобиля на пешехода ФИО10 От полученных травм ФИО11 скончался на месте ДТП. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Компенсационная выплата произведена РСА Галимовой А.Р. в размере 475 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит того, что ответчик виновен в ДТП и не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, у РСА применительно к пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО имеется право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, требования РСА о взыскании выплаченной суммы 475 000 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства основания для удовлетворения иска имеются.

Российский Союз Автостраховщиков при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7950 руб., которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Российский Союз Автостраховщиков» к Разову А.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Разова А.ф. (паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков возмещение ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное судебное решение составлено 08 августа 2022 года.