Решение по делу № 2-60/2023 (2-1986/2022;) от 29.09.2022

УИД 63RS0042-01-2022-002726-50

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года      г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Матвеенковой Наталье Сергеевне, Тезиковой Диане Дмитриевне, Матвеенкову Александру Сергеевичу, Сараевой Оксане Сергеевне, Матвеенковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № изначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику Матвеенкова Дмитрия Сергеевича – Костриной (Матвеенковой) Н.С., Тезиковой Д.Д., Матвеенкову А.С., Сараевой О.С., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав, что между Матвеенковым Д.С. и истцом заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Матвеенкову Д.С. была выдана кредитная карта MacsterCard Standard № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карта, Завялением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Матвеенков Д.С. умер <дата>. Задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № перед ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> составляет 126 902,53 рублей, в том числе: 108 871,70 рублей – просроченный основной долг; 18 030,83 рублей – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать солидарно с ответчиков Костриной (Матвеенковой) Н.С., Тезиковой Д.Д., Матвеенкова А.С., Сараевой О.С., наследников Матвеенкова Д.С., задолженность по кредитной карте № в размере 126 902,53 рублей, в том числе: 108 871,70 рублей – просроченный основной долг; 18 030,83 рублей – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 – оборот, т. 1).

Матвеенков А.С. из числа ответчиков исключен в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <дата> <...> (л.д. 163 т. 1).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена – ФИО6, которая в судебном заседании просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик – Тезикова Д.Д. и ее представитель ФИО10, действующий на основании ордера, исковые требования признали частично, признали сумму основного долга и сумму процентов на день смерти Матвеенкова Д.С.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – нотариус Николаева Г.Ю.

В судебное заседание ответчики – Кострина (Матвеенкова) Н.С., Матвеенков А.С., Сараева О.С., а также нотариус ФИО13 - не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Матвеенковым Д.С. 02.10.2018 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 9-23, л.д. 41-45 т. 1).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 48 т. 1).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса России сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях от 02.10.2018 заключен между банком и Матвеенковым Д.С. в надлежащей письменной форме.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Обязанности банка по договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором. В частности, в соответствии с условиями указанного договора Матвеенкову Д.С. банком была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Задолженность Матвеенкова Д.С. по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 19.09.2022, составляет 126 902,53 рублей, в том числе: 18 030,83 рублей – просроченный основной долг; 108 871,70 рублей – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте (л.д. 28-32 т. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Матвеенков Д.С. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом <...> <дата>.

Производство по указанному наследственному делу окончено 25.07.2022 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на <дата> в размере <...> рублей;

- 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на <дата> в размере <...>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на <дата> в размере <...> рублей;

- автомобиля марки ИРАН KHODRO samand lx(tu 5), 2008 года выпуска;

Дочери Матвеенкова Д.С. – Тезиковой Д.Д. выданы свидетельства о праве собственности на ? долю:

- земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

- 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки ИРАН KHODRO samand lx(tu 5), 2008 года выпуска;

Матери Матвеенкова Д.С. – Матвеенковой Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю автомобиля марки ИРАН KHODRO samand lx(tu 5), 2008 года выпуска.

С учетом указанного стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам Тезиковой Д.Д., Матвеенковой Т.В. в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Матвеенковым Д.С. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность Матвеенкова Д.С. по кредитной карте № составляет 126 902,53 рублей, в том числе: 108 871,70 рублей – просроченный основной долг; 18 030,83 рублей – просроченные проценты.

Требования истца о взыскании с наследников Матвеенкова Д.С. задолженности по кредитной карте № основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками фактически не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Тезиковой Д. С. и ее представителя ФИО10, о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию с наследника после смерти Матвеенковым Д.С., основаны на ошибочном толковании норм материального права и во внимание судом не принимаются, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования, а со смертью заемщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследник несет ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.

Таким образом, с ответчиков Тезиковой Д.Д., Матвеенковой Т.В., принявших наследство после смерти Матвеенкова Д.С. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитной карте № в размере 126 902,53 рубля.

Между тем, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Костриной (Матвеенковой) Н.С., Сараевой О.С. надлежит отказать, поскольку они после смерти Матвеенкова Д.С. в наследство не вступали.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Тезиковой Д.Д., Матвеенковой Т.В., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 738,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тезиковой Дианы Дмитриевны (ИНН №) паспорт № выдан <...> <дата> код подразделения №, Матвеенковой Татьяны Васильевны паспорт № выдан Отделом внутренних дел <...> <дата> код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 126 902 рубля 53 копейки, в том числе просроченные проценты - 18 030 рублей 83 копейки, просроченный основной долг – 108 871 рубль 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 738 рублей 05 копеек, всего 130 640 (сто тридцать тысяч шестьсот сорок) рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований к Матвеенковой (Костриной) Наталье Сергеевне, Сараевой Оксане Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья М.О. Маркелова