Решение по делу № 2-146/2017 (2-2826/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-146/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Мелеуз.                             02 февраля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарипова ФИО1 к ИП Якшибаевой ФИО2, ООО «Черное море», ООО «Анекс Тур», ООО Туристической фирме «Крекс» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании денежных средств, уплаченных за неиспользованный авиаперелет, штрафа, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением обосновав его тем, что <дата обезличена> между ним и ИП Якшибаевой Л.Г. был заключен договор о реализации туристического продукта. В соответствии с п.п. 1.1 ответчик взял на себя обязательство по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре. Согласно п. 2 настоящего договора туристическая поездка в Доминиканскую республику по маршруту Москва-Пунта-Канна-Москва на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, состоящей из трех человек, должна была быть забронирована и оплачена у туроператора ООО «Анекс Тур». Цена туристического продукта составила 177000 рублей. Оплата туристического продукта была произведена в полном объеме. <дата обезличена> истцом от турагента ИП Якшибаевой Л.Г. были получены авиабилеты Москва-Пунта-Канна-Москва, ваучеры на проживание, время вылета в авиабилетах было указано по МСК <дата обезличена>, аэропорт Домодедово. Также истцом <дата обезличена> были самостоятельны приобретены авиабилеты для следующих лиц: Гарипов ФИО1, ФИО3, ФИО4 по маршруту Уфа-Москва-Уфа на общую сумму 22000 руб. Время вылета по Уфе: <дата обезличена>, время прибытия в г. Москва по времени МСК <дата обезличена> То есть истцом, были заблаговременно приобретены авиабилеты Уфа-Москва-Уфа, с расчетом времени, позволяющего своевременно пройти регистрацию на следующий вылет Москва-Пунта-Канна-Москва. Однако туристическим продуктом истец и его семья не смогли воспользоваться. <дата обезличена> в 16 час. 53 мин., т.е. за 11 часов до вылета Москва-Пунта-Канна-Москва турагент ФИО5 на абонент супруги истца Гарипова А.А. – ФИО3 отправила информацию об изменении рейса Москва-Пунта-Канна с <дата обезличена> на 04 час. 00 мин. Изменение времени рейса при покупке тура не оговаривались, договором не предусматривались. Истец не был предупрежден о возможных изменениях рейсов на более ранний вылет. При этом турагент уведомляя истца об изменении рейса за 11 часов до вылета, фактически осознавала, что истец и его семья за это время фактически не сможет прибыть из г. Мелеуз в аэропорт Домодедово г. Москва в <дата обезличена> по московскому времени. Таким образом, турагент своими действиями нарушил условия договора, при этом существенно ухудшил положения другой стороны, выразившиеся в том, что истец и его семья не смогли воспользоваться туристическим продуктом. <дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором потребовал полного возврата денежных средств уплаченных по договору, а также возмещения неиспользованного авиаперелета Уфа-Москва-Уфа на 3 пассажиров в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Ответом на претензионное письмо от <дата обезличена> ответчик отказал истцу в удовлетворении требований. <дата обезличена> истец направил в адрес ООО «Черное море» претензионное письмо, в котором потребовал полного возврата денежных средств уплаченных по договору, а также возмещения неиспользованного авиаперелета Уфа-Москва-Уфа на 3 пассажиров. В результате ненадлежащего оказания туристической услуги по организации путешествия, нарушены права истца, как потребителя, ему и его семье причинены нравственные страдания. Договорные отношения существовали только между турагентом ИП Якшибаевой Л.Г. и туристом Гариповым А.А.

Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта от <дата обезличена>, заключенный между ИП Якшибаевой Л.Г. и Гариповым А.А. Взыскать с ИП Якшибаевой Л.Г. в пользу Гарипова А.А. в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг денежные средства в размере 177000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в размере 292050 руб., денежных средств, уплаченных за неиспользованный авиаперелет в размере 22000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.

Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Черное море», ООО «Анекс Тур», ООО Туристическая фирма «Крекс».

Истец Гарипов А.А., представитель истца – адвокат Мухамеджанова В.В., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебное заседание ответчики ИП Якшибаева Л.Г., ООО «Черное море», ООО «Анекс Тур», ООО Туристическая фирма «Крекс», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела также не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена>, <дата обезличена> истец Гарипов А.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний.

В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гарипова ФИО1 к ИП Якшибаевой ФИО2, ООО «Черное море», ООО «Анекс Тур», ООО Туристической фирме «Крекс» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании денежных средств, уплаченных за неиспользованный авиаперелет, штрафа, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъясняю также, что истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.

    Судья Л.И. Насырова