Решение по делу № 1-371/2022 от 24.06.2022

№1-371/2022

(№12101940003173713

№18 RS 0009-01-20220-002824-11)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при помощнике судьи Рябовой С.В., секретаре судебного заседания Анисимовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайпрокурора Бузанакова А.М., Гришкиной К.П., Воложаниновой Ю.Ф.,

подсудимой Никитиной О.В.,

защитников – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Шлыкова А.В., представившего удостоверение №***, ордер №***от <дата>, адвоката <***>» Даниловой Е.А., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также потерпевших К.Е., Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитиной О.В., <дата> года рождения, уроженки <*****> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****> не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка <дата>, в отношении которого родительских прав лишена, образование среднее специальное, не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, ранее судимой:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

2). <дата> Воткинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

3). <дата> <*****>ым судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина О.В. в <*****> Республики совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 07 часов30 минут <дата>, Никитина О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ей совершить преступление, тайно похитила принадлежащее Ж.А. имущество, а именно: <***>, а всего имущества на общую сумму <сумма>. После чего, с похищенным имуществом Никитина О.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Никитина О.В. причинила Ж.А. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, <дата> в 17 часов 59 минут, Никитина О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, при помощи принадлежащего Г.Ф. сотового телефона марки <***> в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №***, зарегистрированным на имя Г.Ф. и подключена услуга «<***>», путем проведения банковской операции, используя услугу «<***>», перевела принадлежащие Г.Ф. денежные средства в сумме <сумма> копеек, с банковского счета №*** банковской карты <***> №***, открытого <дата> на имя Г.Ф. в дополнительном офисе №*** <***>, расположенном по адресу: УР, <*****> на банковский счет №*** банковской карты №***, открытый <дата> на имя Т.Н. в дополнительном офисе <***> №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, которые поступили на данный счет <дата> в 17 часов 59 минут, тем самым, тайно похитила их.

После чего, Никитина О.В. свои умышленные преступные действия прекратила, похищенными денежными средствами Никитина О.В. пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Никитина О.В. причинила Г.Ф. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, <дата> в 22 часа 36 минут Никитина О.В., находясь по адресу: <*****> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, при помощи принадлежащего К.Е. сотового телефона марки «<***> с абонентским номером №***, зарегистрированным на имя К.Е., путем проведения банковских операций, используя мобильное приложение «<***>», перевела принадлежащие К.Е.. денежные средства в сумме <сумма>, с банковского счета №*** открытого на имя К.Е. <дата> в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, на банковский счет №*** банковской карты №***, открытый <дата> на имя К.Е. в дополнительном офисе №*** <***>, расположенном по адресу: УР, <*****>.

После чего, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих К.Е. денежных средств с банковского счета, <дата> в 22 часа 51 минуту, Никитина О.В., находясь в квартире по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, при помощи сотового телефона марки <***>» с абонентским номером №***, зарегистрированным на имя К.Е., используя мобильное приложение <***>» перевела принадлежащие К.Е. денежные средства в сумме <сумма>, с банковского счета №*** банковской карты №***, открытого <дата> на имя К.Е. в дополнительном офисе №*** <***>, расположенном по адресу: УР, <*****>, на банковский счет №*** банковской карты №***, открытый <дата> на имя Никитиной О.В., в <***>» по адресу: <*****>, которые поступили на вышеуказанный банковский счет <дата> в 22 часа 51 минуту, тем самым тайно похитив их.

С похищенными денежными средствами, Никитина О.В. с места преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Никитина О.В. причинила К.Е. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

    Подсудимая Никитина О.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания Никитиной О.В., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте с ее участием.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Никитина О.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний также не оспаривала, подтвердила, что <дата> в вечернее время совместно с Ж.А. употребляли спиртное у него дома по адресу: <*****>. Около 02 часов <дата>, собираясь домой, она заметила на диване в комнате два телефона: кнопочный в корпусе черного цвета марки <***>» и сенсорный марки «<***>», в корпусе черного цвета c повреждениями в виде трещин на экране. Пароль в виде графического ключа она знала, так как Ж.А. сам показывал его ранее. Она решила похитить данные телефоны и, убедившись, что Ж.А. за ней не наблюдает, взяла данные телефоны, положила их к себе в карман куртки, после чего из квартиры Ж.А. ушла, сим-карты из телефонов достала и выбросила их у подъезда. Смартфон она продала своему знакомому Х.А. за <сумма>, вырученные деньги потратила на спиртное. Телефоном марки «<***>» она пользовалась сама, готова выдать его добровольно. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

<дата>, она находилась в гостях у своего знакомого по имени Г.Ф. по <*****>, с которым употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Г.Ф. уснул. Она увидела на кровати телефон Г.Ф., взяв который, проверила баланс банковской карты, привязанной к телефону, который составлял чуть более <сумма>. После чего посредством направления СМС на номер №***» она перевела с банковского счета Г.Ф. денежные средства в сумме <сумма> на банковский счет Н.М. в счет погашения имевшегося у нее перед ним долга. Впоследствии похищенную сумму денежных средств она Г.Ф. вернула. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме

<дата> она находилась в гостях у К.Е. по адресу: <*****>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, К.Е. попросила ее сходить за водкой и попросила перевести с ее сберегательного счета на счет ее банковской карты денежные средства в размере <сумма>. При переводе денежных средств она заметила, что на счете К.Е. находятся денежные средства в размере <сумма>. После чего, находясь в квартире К.Е., имея доступ к ее телефону, через приложение «<***>» она перевела с банковского счета К.Е. на ее же банковскую карту <сумма> из которых впоследствии перевела на свою банковскую карту <***>» <сумма>, из которых на счет ее карты было зачислено <сумма>, так как при переводе денег взяли комиссию. Похищать всю сумму находящихся на банковском счете К.Е. денежных средств она не намеревалась.

(т. 1 л.д. 225-226, 239-241, т. 2 л.д. 10-11, 27-28, 64-66, 78-79, 213-214)

При проверке показаний на месте <дата>, обвиняемая Никитина О.В. указала подъезд №*** <*****> УР, пояснив, что в <дата>, находясь в <*****> данного дома, она похитила у своей знакомой К.Е. денежные средства в размере <сумма>. Кроме того, Никитина О.В. указала подъезд №*** <*****> УР, пояснив, что в <дата>, находясь в <*****> данного дома, она похитила у своего знакомого Ж.А. два сотовых телефона. Кроме того, Никитина О.В. указала подъезд №*** <*****>, УР, пояснив, что в <дата>, находясь в <*****> данного дома, похитила у своего знакомого Г.Ф. денежные средства в размере <сумма>. (т. 2 л.д. 48-53)

Также в ходе судебного следствия были оглашены и исследованы протоколы явки с повинной Никитиной О.В. от <дата> и от <дата>, а также объяснения Никитиной О.В. от <дата> и от <дата>, в которых Никитина О.В., после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами защитника, сообщила о совершенных ею преступлениях. (т. 1 л.д. 218, 231, 232, т. 2 л.д. 22-23).

В ходе судебного следствия подсудимая Никитина О.В. ранее данные признательные показания полностью подтвердила, о применении к ней недозволенных методов ведения расследования не заявила. В содеянном она раскаивается, принесла потерпевшим свои извинения, причиненный преступлениями ущерб полностью возместила.

Помимо полного признания подсудимой Никитиной О.В. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых ей деяний, объективно подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевших К.Е., Г.Ф., свидетеля Ж.Н., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Ж.А., свидетелей Н.М., К.Ю., Т.Н., П.Е., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая К.Е. в ходе судебного следствия показала, что <дата> в вечернее время к ней в квартиру по адресу: <*****>, пришел ее знакомый К.С. с Никитиной О.В., с которой ранее она знакома не была. В ходе совместного распития спиртного с указанными лицами, она уснула. На следующий день обнаружила, что в ее телефоне отсутствует сим-карта. Данную сим-карту она заблокировала. Впоследствии, когда восстановила сим-карту, зашла в приложение <***>онлайн и обнаружила, что с ее банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме <сумма>, из которых она разрешала перевести <сумма> с целью приобретения спиртного. На чью карту были переведены денежные средства, она не знает. Причиненный ущерб в размере <сумма> для нее значительным не является, она получает пенсию в размере <сумма>, а также ежемесячную компенсацию по коммунальным платежам за своего мужа, который был военным. Ущерб ей в настоящее время возмещен, каких-либо претензий к Никитиной О.В. она не имеет, на назначении ей строгой меры наказания не настаивает.

В связи с возникшими существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей К.Е., данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования потерпевшая К.Е. показала, что у нее имеется банковская карта <***> №***, которая привязана к мобильному банку посредством подключения к номеру телефона №***. Также у нее имеется сберегательная книжка <***>, номер счета №***. <дата> около 10 часов к ней пришла ранее незнакомая ей Никитина О.В., которая сказала, что приходила к своим знакомым и решила зайти к ней, поздравить её с наступающим Новым годом. Она пригласила Никитину О.В. к себе, угощала ее водкой и мандаринами. От выпитого спиртного она уснула, когда периодически просыпалась, видела, что Никитина О.В. находилась в комнате и у нее руках находился принадлежащий ей сотовый телефон «<***> 9С». Какие манипуляции Никитина О.В. производила с ее телефоном, она не знает. Проснувшись в очередной раз, она услышала стук закрываемой двери и увидела, что Никитиной О.В. в комнате уже нет. Ее телефон <***>» и ее банковская карта <***>» находились на месте - на полках стеллажа, из дома у нее ничего похищено не было. Она легла спать. Проснувшись на следующий день, <дата>, она пошла в отделение <***>, где сотрудник банка сообщила ей, что <дата> в дневное время с ее банковского счета <***> было осуществлено два перевода денежных средств: в сумме <сумма> и в сумме <сумма>. Сама она разрешила Никитиной О.В. перевести деньги в сумме <сумма> с ее банковского счета на ее банковскую карту для покупки спиртного, других денег она Никитиной переводить не разрешала. <дата> ей позвонила Никитина О.В., извинилась и пообещала, что вернет деньги. Причиненный ущерб для нее является значительным. Она не работает, находится на пенсии, размер пенсии в <дата> составлял <сумма> рублей. Кроме того, она получает компенсацию по коммунальным платежам в размере около <сумма>. Других источников дохода она не имеет. В собственности у нее имеется трехкомнатная квартира. Иных объектов недвижимости, транспортных средств, а также других счетов либо накоплений в банках она не имеет. (т. 1 л.д. 92-94, 116-118)

В судебном заседании потерпевшая К.Е. ранее данные показания в части обстоятельств хищения принадлежащих ей денежных средств Никитиной О.В. подтвердила, противоречия объяснила истечением длительного периода времени. При этом показала, что причиненный преступлением ущерб для нее значительным не является. В <дата> ее пенсия составляла <сумма>, также она получает компенсацию по коммунальным платежам за мужа. Иждивенцев у нее нет, кредитных обязательств не имеется. Каких-либо финансовых затруднений в результате совершенного преступления она не испытывала, проживала на имеющиеся сбережения, о значительности ущерба заявила «на эмоциях», будучи на тот момент обиженной на Никитину О.В.

Потерпевший Г.Ф. в ходе судебного следствия показал, что в <дата>, дату точно не помнит, встретил Никитину О.В. на <*****>, пригласил ее к себе употребить спиртное, на что она согласилась. Он давал Никитиной О.В. свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин за водкой. Купив водку, карту она принесла обратно. В ходе распития спиртного он опьянел и уснул, когда проснулся, обнаружил, что Никитиной О.В. в квартире уже нет. Проверив баланс своей банковской карты, он обнаружил сведения о снятии денежных средств в сумме <сумма>. Разрешения снимать данные денежные средства с его банковского счета он Никитиной О.В. не давал. Спустя около двух недель он встретил Никитину О.В. на улице, она перед ним извинилась и возместила причиненный преступлением ущерб, он ее простил. С заявлением о привлечении Никитиной О.В. к уголовной ответственности он обратился когда к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что она написала по данному факту явку с повинной. Самостоятельно он в полицию обращаться бы не стал.

В связи с возникшими существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего Г.Ф., данные при производстве предварительного расследования.

При производстве предварительного расследования потерпевший Г.Ф. показал, что у него имеется банковская карта <***>» №***, которая привязана к мобильному банку, посредством подключения к номеру телефона №***. <дата> в дневное время у общежития по <*****> он встретил ранее не знакомую ему Никитину О.В., которую пригласил к себе в гости, на что она согласилась. Находясь у него дома они с Никитиной О.В. в комнате употребляли спиртное, общались. От выпитого спиртного он уснул. Проснувшись около 22 часов, он обнаружил свой сотовый телефон <***>» на коврике перед входной дверью, его банковская карта <***>» находилась на месте - в кармане его куртки. Все его вещи, предметы были на месте. Он снова лег спать. Проснувшись <дата>, он пошел в магазин, где оказалось, что на счете его карты нет денег. <дата> он обратился в отделение <***>, где ему сообщили о списании с его счета денежных средств в сумме <сумма>. Куда были переведены принадлежащие ему денежные средства, он не понял. Никитиной О.В. разрешения на пользование его денежными средствами он не давал. Причиненный ему материальный ущерб Никитина О.В. возместила. В <дата> он встретил Никитину О.В. у общежития по <*****>. Она извинилась, сказала, что виновата и передала ему денежные средства в сумме <сумма>. Для чего Никитина О.В. снимала его деньги, он у нее не спрашивал. Поскольку Никитина О.В. деньги ему вернула, обращаться с заявлением в полицию он не стал. ( т. 1 л.д. 179-180, 187-189)

В ходе судебного следствия потерпевший Г.Ф. ранее данные показания полностью подтвердил.

Потерпевший Ж.А. при производстве предварительного расследования показал, что в <дата> в магазине «<***> приобрел для себя смартфон марки «<***>» за <сумма>, в корпусе черного цвета, который, с учетом его использования и повреждения экрана оценивает в <сумма>. В смартфоне были вставлены сим-карты операторов сотовой связи, которые для него материальной ценности не представляют. Так же у него был кнопочный телефон марки «<***>» в корпусе черного цвета, который ему подарили в <дата>, в котором также была установлена сим-карта оператора сотовой связи. Данный телефон и сим карта материальной ценности для него не представляют. <дата> около 21 часа к нему в квартиру по адресу: <*****> пришла в гости Никитина О.В., с которой они употребляли спиртное. Около 02 часов он проводил Никитину О.В. домой, закрыв за ней двери, и лег спать. Проснувшись утром около 08 часов он обнаружил, что у него пропали указанные смартфон и кнопочный телефон, о чем он рассказал своей матери. В полицию он сразу обращаться не стал, хотел разобраться в случившемся самостоятельно. В социальной сети «ВКонтакте» он попросил Никитину О.В. вернуть телефоны, но она ответила отказом и больше на связь с ним не выходила, при этом подтвердила, что телефон и смартфон взяла она. Однако он ей этого делать не разрешал, никаких обязательств перед Никитиной О.В. у него нет. Никитина О.В. причинила ему материальный ущерб на сумму <сумма>. Телефон марки <***>», а также сим-карты материальной ценности для него не представляют. Похищенные телефоны ему возвращены, тем самым, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, претензий к Никитиной О.В. он не имеет. (т. 1 л. д. 40-41, 46-48)

        Свидетель Ж.Н. в ходе судебного следствия показала, что проживает с сыном Ж.А. по адресу: <*****>. В <дата>, дату точно не помнит, она дома не ночевала, когда утром пришла домой, сын рассказал ей, что проснувшись утром, обнаружил отсутствие своих телефонов: смартфона и кнопочного телефона. Также он рассказал, что к нему приходила подруга его одноклассницы Никитина О.В., другие лица к нему не приходили. Сама она с Никитиной О.В. не знакома, никогда ее не видела. Когда впоследствии сын связался с Никитиной О.В., просил вернуть его телефоны, она потребовала у него за это деньги. В дальнейшем от сына ей стало известно, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен.

    Свидетель П.Е. при производстве предварительного расследования показала, что около недели назад обратилась к своему знакомому Х.А., с просьбой приобрести ребенку телефон, Х.А. предложил ей приобрести у него смартфон <***> 8А», который, с его слов, он недавно приобрел у Никитиной О.В.. Телефон был с поврежденным стеклом экрана, никаких других повреждений на телефоне не было. Она согласилась и купила у Х.А. данный телефон за <сумма>. Данным телефоном пользовался только ее сын, за время пользования телефон остался в том же состоянии, в котором она его приобрела. Желает данный телефон выдать добровольно. (т. 1 л.д. 57-58)

Свидетель Т.Н. при производстве предварительного расследования показала, что в <дата> по просьбе своей знакомой К.Т. передала ей свою банковскую карту <***>, которую оформила в <дата>, более точно дату не помнит. К.Т. умерла летом <дата> где в настоящее время может находиться принадлежащая ей банковская карта, она не знает, данную карту она не блокировала, не возвращала. Никитину О.В. она видела в <дата> в районе <***>», но к ней не подходила, не здоровалась, с ней не общалась. Лично ей Никитина О.В. никаких денег не переводила. (т. 1 л.д. 210-211)

Свидетель К.Ю. при производстве предварительного расследования показал, что у него есть знакомая Никитина О.В., которой он давал взаймы денежные средства, но какую сумму и когда, не помнит. Деньги Никитина О.В. ему вернула, когда именно, не помнит, возможно, в <дата>. Откуда у Никитиной О.В. были деньги, он не знает. Банковских счетов у него нет. (т. 1 л.д. 157-158)

Свидетель Н.М. при производстве предварительного расследования показал, что у него есть знакомая Никитина О.В.. В <дата>, точную дату не помнит, Никитина О.В. вернула ему долг в размере <сумма> наличными. Где Никитина О.В. взяла деньги, он не знает. Никитина О.В. также ничего не поясняла. Какие-либо переводы Никитина О.В. ему не совершала. В <дата> у него находилась банковская карта <***>, которую ему передавала Никитина О.В.. Она ему позвонила и сказала, что на карту должны прийти деньги, и чтобы он эти деньги не трогал. Когда Никитина О.В. его встретила, она забрала у него свою карту, в банкомате <***> сняла деньги и отдала ему долг <сумма>, а карту оставила себе. В <дата> Никитина О.В. снова отдала ему данную карту, которую он использовал в своих личных целях, для совершения покупок в магазинах. Когда Никитина О.В. передала ему данную карту, баланс был нулевой. (т. 1 л.д. 159-160)

Кроме того, вина подсудимой Никитиной О.В. объективно подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением Ж.А. от <дата> с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: УР, <*****>, тайно, путем свободного доступа, похитило принадлежащий ему смартфон марки «<***>, причинив ему материальный ущерб на сумму <сумма> (т. 1 л.д. 33);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Ж.А., в ходе которого осмотрено помещение <*****> УР, зафиксирована обстановка места совершения преступления. Участвующее лицо Ж.А. указал спинку дивана в комнате, пояснив, что в указанном месте лежали похищенные телефоны. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 34-37);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой свидетель П.Е. добровольно выдала телефон марки «<***>». К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 60-63);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой подозреваемая Никитина О.В. добровольно выдала телефон марки «<***> К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 65-68);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены изъятые у П.Е. и Никитиной О.В. в ходе выемок смартфон марки «<***> и телефон марки «<***>». К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 69-72);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смартфона марки <***>» и телефона марки «<***>», которые постановлено выдать потерпевшему Ж.А. (т. 1 л.д. 73, 74);

-заявлением К.Е. от <дата> с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое <дата> со счета ее сберегательной книжки <***>» похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме <сумма>, причинив ей значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 78);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием К.Е. осмотрена <*****> УР, зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также осмотрен принадлежащий К.Е. сотовый телефон марки «<***> а также сберегательная книжка на имя К.Е., в которых отражены операции по движению денежных средств. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 81-87);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой потерпевшая К.Е. добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «<***> К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 120- 121);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен изъятый у К.Е. сотовый телефон марки <***> в папке содержащей сведения личного кабинета <***>, имеются сведения о переводах денежных средств <дата> в 21 час. 36 мин. (МСК) со счета вклада на счет карты в сумме <сумма>., а также о переводе в 21 час. 50 мин. (МСК) на карту №*** суммы в размере <сумма>., с комиссией в размере <сумма>. Участвующая К.Е. пояснила, что данных операций перевода денежных средств она не совершала. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 122-125);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «<***>», который постановлено выдать потерпевшей К.Е. (т. 1 л.д. 126, 127);

-сведениями <***> №*** от <дата>, №*** от <дата>, согласно которым на имя К.Е. <дата> в подразделении <***> №*** по адресу: УР, <*****> открыт счет №***, а также <дата> в подразделении <***> №*** по адресу: УР, <*****>, открыт банковский счет №*** банковской карты №***, по которым <дата> в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 36 минут проведена банковская операция по переводу денежных средств в сумме <сумма>; а также с указанного банковского счета указанной банковской карты <дата> в 22 часа 51 минуту проведена банковская операция по переводу денежных средств в сумме в сумме <сумма> на банковский счет банковской карты №***, с комиссией в размере <сумма>. (т. 1 л.д. 134-141, 145-149);

-выпиской по счету <***>» от <дата>, согласно которой <дата> на имя Никитиной О.В. в <***> открыт банковский счет №*** банковской карты №***, на который <дата> в 21 час 51 минуту (МСК) зачислены денежные средства в сумме <сумма>. (т. 1 л.д. 156, 169-170);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля Н.М. изъята банковская карта <***> на имя <***>. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 162-163);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена изъятая у Н.М. банковская карта <***> на имя <***> №***. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 164-165);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: банковской карты <***>, которую постановлено выдать свидетелю Н.М. (т. 1 л.д. 166, 167);

-распиской К.Е.. от <дата> о получении от Никитиной О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере <сумма> (т. 2 л.д. 82)

-заявлением Г.Ф. от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило с его банковского счета Сбербанка денежные средства в сумме <сумма> (т. 1 л.д. 172);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Г.Ф. осмотрена <*****> УР, зафиксирована обстановка места совершения преступления. Участвующее лицо Г.Ф. указал комнату, в которой употреблял спиртное с малознакомой женщиной по имени Никитина О.В., которая ушла, когда он уснул. К протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 173-175);

-сведениями <***> №*** от <дата>, согласно которым, на имя Г.Ф. в дополнительном офисе №*** <***>, расположенном по адресу: <*****> открыт банковский счет №*** банковской карты №***. 13 декабря в 16 час. 59 мин. (МСК) с указанного счета произведен перевод денежных средств в сумме <сумма> на банковский счет банковской карты №***, на имя Т.Н.. (т. 1 л.д. 192-202)

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты свидетель О.А.. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», ранее состоял в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». С Никитиной О.В. знаком около 5 лет по роду служебной деятельности. Ранее она проживала со своим сыном и родителями. По месту жительства жалоб и замечаний на поведение Никитиной О.В. от родственников и соседей не поступало. Ему известно,, что в рамках возбужденных в отношении нее уголовных дел Никитина О.В. свою вину не отрицала, давала признательные показания, со следствием сотрудничала, оказывая содействие в раскрытии и расследовании преступлений. Также она неоднократно оказывала содействие в раскрытии и расследовании иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и преступлений корыстной направленности.

Каких-либо иных относимых к рассматриваемому уголовному делу доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимой Никитиной О.В. в совершении инкриминируемых ей деяний.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений.

Сама подсудимая Никитина О.В. вину в совершении преступлений не оспаривала, в ходе расследования уголовного дела дала подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании данные показания полностью подтвердила.

Как следует из протоколов допросов Никитиной О.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, указанные признательные показания она давала самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей ее процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Правильность записи указанных показаний со слов Никитиной О.В. в протоколах ее допросов удостоверена подписями, как подозреваемой/обвиняемой, так и ее защитника. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от кого-либо из указанных лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. О применении к ней недозволенных методов ведения расследования Никитина О.В. ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании не заявляла, достоверность данных ею показаний не оспаривала.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой Никитиной О.В., не установлено.

События преступлений, а также вина подсудимой Никитиной О.В. в их совершении, наряду с ее признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями потерпевших Ж.А., К.Е., Г.Ф., свидетелей обвинения Ж.Н., Н.М., К.Ю., П.Е., Т.Н., которые полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше и положенных в основу обвинительного приговора, а также не противоречат и показаниям самой подсудимой.

Показания вышеуказанных лиц суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, не имеют. Оснований к оговору подсудимой со стороны кого-либо из данных лиц, их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено. Все указанные лица перед началом допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимой Никитиной О.В. в совершении инкриминируемых деяний, а именно:

-в совершении в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 07 часов 30 минут <дата> в квартире по адресу: <*****>, тайного хищения принадлежащих Ж.А. <***> всего имущества на общую сумму <сумма>;

-в совершении <дата> в 17 часов 59 минут по адресу: <*****>, тайного хищения принадлежащих Г.Ф. денежных средств в сумме <сумма> с его банковского счета;

-в совершении <дата> в 22 часа 51 минуту по адресу: <*****> тайного хищения принадлежащих К.Е. денежных средств в сумме <сумма> с ее банковского счета,

при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

По мнению суда, в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел Никитиной О.В. по всем инкриминируемым ей деяниям носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшим, то есть, чужого имущества.

Данный умысел Никитиной О.В. во всех указанных случаях был реализован. Похищенное имущество у законных владельцев было изъято и обращено во владение подсудимой, которая с похищенным имуществом с места совершения указанных преступлений скрылась, воспользовалась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате указанных хищений потерпевшим причинен имущественный вред.

При хищениях имущества, принадлежащего потерпевшим, Никитина О.В. какими-либо лицами,, осознающими противоправность ее децствий, обнаружена не была, тем самым, действовала тайно.

Хищение принадлежащих потерпевшим Г.Ф. иК.Е. денежных средств подсудимая совершила путем проведения банковских операций по переводу денежных средств с банковских счетов потерпевших. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимой Никитиной О.В. отсутствуют.

Таким образом, придя к выводу о виновности подсудимой Никитиной О.В. в совершении инкриминируемых ей деяний, суд квалифицирует ее действия:

-по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ж.А. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;

-по факту тайного хищения принадлежащих Г.Ф. денежных средств с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

- по факту тайного хищения принадлежащих К.Е. денежных средств с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Органом предварительного расследования действия Никитиной О.В. по факту хищения принадлежащих К.Е. денежных средств с ее банковского счета квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В обоснование значительности причиненного потерпевшей К.Е. имущественного ущерба, в обвинительном заключении указано о превышении суммы причиненного ущерба суммы <сумма>, а также имущественное положение потерпевшей.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** (в редакции от <дата>) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, по смыслу закона, сам по себе факт причинения имущественного ущерба на сумму свыше <сумма> не может свидетельствовать о значительности причиненного преступлением ущерба.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия стороной обвинения каких-либо сведений об имущественном положении потерпевшей К.Е., наличии либо отсутствии у нее иждивенцев, равно как иных сведений, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о значительности причиненного потерпевшей ущерба, не представлено.

Согласно показаниям потерпевшей К.Е., на момент совершения преступления она имела постоянный источник дохода в виде пенсии в размере <сумма>, также она получает компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>, в собственности имеет трехкомнатную квартиру, алиментных и кредитных обязательств не имеет. В результате совершенного преступления финансовых затруднений она не испытывала, поскольку имеет накопления. О значительности ущерба ранее заявила, в связи с обидой на подсудимую Никитину О.В.

Таким образом, учитывая, что сумма причиненного потерпевшей К.Е. ущерба не превышает сумму ее ежемесячного дохода, трактуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в пользу подсудимой, суд исключил из обвинения Никитиной О.В. по факту хищения принадлежащих К.Е. денежных средств в сумме <сумма> квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости исключения из обвинения Никитиной О.В. каких-либо иных квалифицирующих признаков, либо переквалификации ее действий по какому-либо из инкриминируемых ей деяний на иной состав преступления, отсутствуют.

Оснований полагать, что вышеуказанные преступления совершены не Никитиной О.В., а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой Никитиной О.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Никитиной О.В. преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой, состоянии здоровья ее и близких ей лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимая Никитина О.В. ранее судима, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение тяжких преступлений против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении совершила ряд умышленных преступлений аналогичной направленности, в том числе, тяжкие преступления.

С <дата> Никитина О.В. находится на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: <***>»; с <дата> состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: <***>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №***, Никитина О.В. в период инкриминируемых правонарушений и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает <***>. При этом указанное психическое расстройство не достигает уровня психоза, не сопровождается значимым снижением памяти, интеллекта, критичности и не препятствует подэкспертной осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не препятствует подэкспертной самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственных и судебных действиях. <***> По своему психическому состоянию Никитина О.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <***> Присущие индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение Никитиной О.В. при совершении инкриминируемого деяния. В момент инкриминируемых деяний Никитина О.В. не находилась в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевших, или ином выраженном эмоциональным состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на ее сознание и поведение. (т. 2 л.д. 124-127)

С учетом вышеуказанного экспертного заключения, адекватного, упорядоченного поведения подсудимой Никитиной О.В., как в ходе следствия, так и в судебном заседании, ее психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время сомнений не вызывают, самой подсудимой и стороной защиты не оспариваются. Никитина О.В. является вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступления совершены ею умышленно

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой Никитиной О.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Никитина О.В. имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Никитиной О.В. наказания за каждое из совершенных ею преступлений, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; по факту хищения имущества Г.Ф. и К.Е. - явки с повинной; по всем инкриминируемым деяниям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче Никитиной О.В. признательных объяснений и показаний об обстоятельствах содеянного на протяжении всего срока следствия, в том числе, при проверке ее показаний на месте, в предоставлении следственному органу сведений о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а также иной информации, имеющей значение для уголовного дела; принятие мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда, выразившееся в возмещении потерпевшим причиненного имущественного ущерба и принесении им извинений; отсутствие у потерпевших каких-либо претензий к подсудимой; активное способствование Никитиной О.В. раскрытию и расследованию иных преступлений. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных подсудимой преступлений суд учитывает состояние здоровья Никитиной О.В., имеющей тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья близких ей лиц, в том числе, состояние здоровья ее отца, имеющего тяжелое <***> заболевание; осуществление Никитиной О.В. ухода за отцом, оказание ему материальной и иной посильной помощи; удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение Никитиной О.В. при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку объективные данные, свидетельствующие о нахождении Никитиной О.В. в момент совершения преступлений в данном состоянии, так и о наличии причинно-следственной связи между нахождением подсудимой в указанном состоянии и ее преступными действиями, отсутствуют. Сама подсудимая свои преступные действия с состоянием опьянения не связывает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Никитиной О.В. преступлений, направленных против собственности, характеризующих данных о ее личности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой в законопослушную сторону, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ей за каждое из совершенных преступлений меры наказания исключительно в виде лишения свободы, чего не будет достигнуто при назначении ей более мягких видов наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении подсудимой, суд полагает возможным назначить Никитиной О.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, а за совершение преступлений,, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет достаточна для исправления Никитиной О.В. в законопослушную сторону.

Определяя Никитиной О.В. срок наказания за каждое из совершенных ею преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наказание по совокупности преступлений необходимо назначить Никитиной О.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению Никитиной О.В. за какое-либо из совершенных ею преступлений более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ею преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Никитиной О.В. преступлений, мотив и цель их совершения, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных Никитиной О.В. деяний, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства указанных преступлений о меньшей степени их общественной опасности не свидетельствуют. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о возможности применении в отношении Никитиной О.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории данного преступления, не имеется.

С учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, подсудимой Никитиной О.В., совершившей в период испытательного срока при условном осуждении, в том числе, умышленных тяжких преступлений, условное осуждение назначено быть не может.

Инкриминируемые деяния совершены Никитиной О.В. в период условного осуждения по приговорам Воткинского районного суда УР от <дата>, от <дата>, от <дата>, по которым Никитина О.В. также была осуждена за совершение тяжких преступлений против собственности.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением Никитиной О.В. в период испытательного срока при условном осуждении, в том числе, тяжких преступлений, условное осуждение по вышеуказанным приговорам Воткинского районного суда подлежит отмене. Окончательное наказание Никитиной О.В. необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Никитиной О.В., совершившей, в том числе, тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Никитиной О.В. до вступления приговора в законную силу необходимо с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Никитиной О.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей в качестве меры пресечения со дня провозглашения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок наказания Никитиной О.В. подлежит зачету время содержания ее под стражей по приговору Воткинского районного суда от УР от <дата> в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также время содержания ее под домашним арестом по указанному приговору в период с <дата> до <дата>.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшим Ж.А., К.Е., свидетелю Н.М. необходимо оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Шлыкова А.В. и Даниловой Е.А. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение Никитиной О.В., которая не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, имеет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего ребенка, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов за участие в досудебном производстве и в судебном процессе, осужденную Никитину О.В. освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никитину О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.А.) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.Ф.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Е.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Никитиной О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Воткинского районного суда УР от <дата>, от <дата>, от <дата> в отношении Никитиной О.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний: по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить Никитиной О.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитиной О.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Никитиной О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Никитиной О.В. в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть Никитиной О.В. в срок отбывания наказания время нахождения ее под домашним арестом в период с <дата> до <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшим Ж.А., К.Е., свидетелю Н.М., оставить у них по принадлежности.

Произвести вознаграждение адвокатов Шлыкова А.В., Даниловой Е.А. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующие постановления. Осужденную Никитину О.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов за участие в досудебном производстве и в судебном процессе, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                    О.А. Караневич