Решение по делу № 7У-869/2023 [77-772/2023] от 24.01.2023

№ 77-772/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего, судьи Шкоды А.В.,

при помощнике судьи Афаунове М.М.,

с участием:

прокурора Беспаловой Т.И.,

защитника осужденного Герасименко А.С. – адвоката по назначению Ковалева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасименко А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы осужденного, возражениям прокурора на неё, выступление защитника осужденного Герасименко А.С. – адвоката Ковалева А.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об изменении приговора и апелляционного постановления, частичном удовлетворении доводов жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 июля 2022 года

Герасименко А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Южского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дате вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 сентября 2022 года приговор мирового судьи в отношении Герасименко А.С. изменен:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачтено в срок отбывания наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнена вводная часть настоящего приговора указанием на осуждение приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Герасименко А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – въездных металлических ворот стоимостью 4103 рублей 31 копейка, принадлежащих <данные изъяты>».

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Герасименко А.С., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимся апелляционным постановлением ввиду его незаконности и несправедливости, - в части назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на требования закона и установленные по делу обстоятельства, давая им собственную оценку, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно усилил ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного, просит апелляционное постановление изменить и смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу Герасименко А.С. – помощник Кинешемского городского прокурора Ивановской области Смирнов А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 сентября 2022 года в отношении Герасименко А.С. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор мирового судьи, содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Герасименко А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых его собственные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заявлением потерпевшей стороны, справкой о стоимости похищенного, иными протоколами следственных действий, документами и вещественными доказательствами по делу.

Все изложенные и приведенные в приговоре доказательства, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении Герасименко А.С.

Показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Герасименко А.С. и юридическую оценку содеянного, заинтересованности в исходе дела, либо оговора осужденного, не усматривается.

Из материалов уголовного дела видно, что следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Заключение судебной экспертизы в отношении Герасименко А.С. составлено с соблюдением требований закона, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 28 от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам», с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также выполнено в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам, оснований сомневаться в его выводах не имеется.

С учетом изложенного, юридическая квалификация действий Герасименко А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной оценки его действий, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с принятием всех предусмотренные законом мер для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом сторонам были созданы все необходимые, равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также доведении до суда собственной позиции по всем аспектам рассматриваемого дела, с обеспечением подсудимого эффективной защитой. Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Нарушений требований ст. 14 УК РФ судом не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона.

Наказание Герасименко А.С., с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также наличие хронических заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств мировой судья не усмотрел, с такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания.

При этом, по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, мировой судья исследовал протокол явки с повинной Герасименко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены его пояснения об обстоятельствах совершение кражи въездных металлических ворот, принадлежащих <данные изъяты> и положил указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности Герасименко А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, мировой судья явку Герасименко А.С. с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как того требуют положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно не учел и мотивов, по которым указанный протокол не отвечал бы сущностным признакам явки с повинной, в приговоре не привел.

Допущенное нарушение уголовного закона, которое суд апелляционной инстанции не устранил, следует признать существенным, повлиявшим на исход дела - на назначение Герасименко А.С. наказания, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, оно является основанием для изменения состоявшихся судебных решений при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Герасименко А.С. обстоятельства явку с повинной и с учетом этого, а также всей совокупности иных установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, принимая во внимание также положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает, и соглашается с выводами мирового судьи о назначении Герасименко А.С. наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, - исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводу осужденного при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд дал объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционном представлении прокурора, а также жалобах осужденного и его защитника-адвоката, изложив мотивы принятого решения об удовлетворении доводов представления и частичном удовлетворении доводов жалоб осужденного и адвоката. При этом, суд апелляционной инстанции при принятии данного решения, верно руководствовался разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 52 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и сделал обоснованный вывод о невозможности применения мировым судьей в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, а также Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 426 «О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Герасименко А.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 сентября 2022 года в отношении Герасименко А.С. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной;

- смягчить наказание, назначенное Герасименко А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 июня 2021 года, назначить Герасименко А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий, судья А.В. Шкода