Решение по делу № 2-394/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-394/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Заполярный 8 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Климовцу Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК» или банк) обратилось в суд с иском к Климовцу А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что 25.12.2006 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 405 500 рублей. По условиям соглашения денежные средства предоставлены заемщику под 22.99% годовых, с условием их возврата путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательства актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационного правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новое наименование банка следующее: полное фирменное наименование банка на русском языке – акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке – АО «АЛЬФА-БАНК».

Климовец А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им не выполняет.

Задолженность ответчика перед банком по указанному соглашению по состоянию на 05.02.2018 составляет 532094 рубля 20 копеек, из которой: просроченный основной долг – 405 500 рублей, начисленные проценты – 40 260 рублей 10 копеек, штрафы и неустойки – 28670 рублей 83 копейки, несанкционированный перерасход – 57663 рубля 27 копеек.

Ссылаясь на положения статей 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в размере 405 500 рублей, начисленные проценты – 40 260 рублей 10 копеек, штрафы и неустойки – 28670 рублей 83 копейки, несанкционированный перерасход – 57663 рубля 27 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944 рубля 31 копейку.

Из представленных ответчиком Климовец А.В. письменных возражений на иск (л.д. 155-158) следует, что с исковыми требованиями АО «АЛЬФА-БАНК» ответчик полностью не согласен. В обоснование своих доводов Климовец А.В. ссылается на не соблюдение истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований, который в соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года, в то время как с момента блокировки счета истцом в августе 2011 года по дату подачи иска в суд (22.02.2018) прошло более 7 лет. В связи с чем он полагает, что в действиях истца имеют место признаки злоупотребления предоставленными ему правами, что является недопустимым и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований.

Помимо прочего, ответчик полагает, что в заявленных истцом требованиях неверно указана суммы взыскания, в частности, в расчет взыскиваемой суммы незаконно была включена сумма пени за несвоевременный возврат процентов. Более того, из представленного расчета невозможно определить, из чего складываются взысканные с него суммы, за какой период времени и по какой ставке исчислена пеня по ссуде, проценты по просроченной ссуде, включены ли в данную сумму дополнительные пени за невыплаченные проценты, в то время как расчет задолженности должен быть составлен таким образом, чтобы при разрешении спора суд смог проверить правильность определенной истцом к взысканию суммы.

Кроме того, ответчик полагает, что с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки должен быть снижен судом до минимального предела, так как он является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что недопустимо в данном случае и нарушает его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании отказать в полном объеме.

Представитель истца, АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (л.д. 167-168), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6), согласно представленному на адрес электронной почты суда письму (л.д. 134), не возражает против поставленного в судебном заседании вопроса о передаче материалов дела на рассмотрение по подсудности при подтверждении имеющихся сведений о регистрации ответчика.

Ответчик Климовец А.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (л.д. 169-170), представил в адрес суда письменное ходатайство (л.д. 159), в котором просил отложить судебное заседание на более позднюю дату, после 15.05.2018.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе подготовки по делу судом установлено, что ответчик Климовец А.В., *.*.* г.р., уроженец <адрес>, с 27.02.2018 по настоящее время зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной им скан-копией паспорта серии №, выданного <адрес> *.*.*, код подразделения № (л.д. 110-111).

Принимая во внимание, что иск был принят Печенгским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело следует передать на рассмотрение по месту жительства ответчика в Первомайский районный суд города Мурманска.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы гражданского дела № 2-394/2018 по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Климовцу Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, передать по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска, расположенный по адресу: 183032, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 2.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд Мурманской области.

Судья О.В. Самойлова