Решение от 24.10.2019 по делу № 2-1026/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1026/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 г.                              г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре          Глазуновой О.И.    

с участием представителя ответчика АО «МАКС» в лице Алтайского филиала Бордаченкова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Я.В. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Кондратьева Я.В. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в сумме 342 900 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных издержек: 4 000 руб. – по оплате оценки ущерба, 167,14 руб. – почтовых расходов, 2 000 руб. – расходов на оформление доверенности.

В обоснование требований указывает, что 05.10.2018 в 01 час. 20 мин. на /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше Кайен, регистрационный знак ..., принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля ГАЗ ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Старостенко Р.С.

По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2018 в отношении водителя Старостенко В.С. В отношении нее определений и постановлений не составлялось.

На дату ДТП ответственность Старостенко Р.С. при управлении автомобилем ГАЗ ..., регистрационный знак ..., была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору (полису) ОСАГО ХХХ №.... Ее гражданская ответственность при управлении автомобилем Порше Кайен, регистрационный знак ..., была застрахована в АО «МАКС» по договору (полису) ОСАГОХХХ №....

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, 19.11.2018 она обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в Алтайский филиал АО «МАКС», к которому были приложены все необходимые и предусмотренные законом №40-ФЗ об ОСАГО документы. Поврежденный автомобиль был осмотрен Страховщиком. Письмом от 06.12.2018 в выплате страхового возмещения ей было отказано, как она полагает по надуманным основаниям.

В связи с отказом в выплате, она вынуждена была обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонта поврежденного в ДТП принадлежащего ей автомобиля, с учетом износа, в ценах на дату ДТП составляет 685 800 руб.

В силу п.22 ст.12 ФЗ №40-ФЗ, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. Страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Таким образом, страховщик необоснованно отказал ей в выплате страхового возмещения в размере 342 900 руб. (685 800 руб.: 2).

14.01.2019 она обратилась в АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения, которая была им получена 28.01.2019, однако выплата до настоящего времени не поступила. При обращении с иском в суд она понесла судебные издержки: 4 000 руб. – оплата за услуги по оценке ущерба, 167,14 руб. – почтовые расходы, 2 000 руб. – расходы на оформление доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Бордаченков Д.А. возражал против исковых требований в полном объеме по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям. Считает, что проведенные в отношении спорного автомобиля экспертно-техническое исследование и комплексная судебная трассолого-автотехническая и автотовароведческая экспертиза подтверждают, что перечень повреждений, зафиксированный при осмотре автомобиля Порше Кайен, не соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и административных материалах. Выводы судебной экспертизы подтверждаются выводами эксперта ООО «Экспертно-Консультационный Центр». Исходя из заявленного характера повреждений, допрошенный в судебном заседании судебный эксперт подтвердил, что повреждения на автомобиле Порше Кайен и их характер взаимоисключают друг друга. Эксперт затруднился ответить, какие именно повреждения автомобиля были образованы от ДТП 05.10.2018. Если допустить контакт автомобилей Порше Кайен и ГАЗ ..., то невозможно выявить повреждения, так как неизвестно, как выглядел автомобиль виновника. Эксперт также пояснил, что стоимость ущерба при наличии нескольких групп повреждения будет равна 0 рублей в любом случае.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явись, извещались надлежаще, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательственного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещении причиненного им вреда, регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 5 октября 2018 г. в 01 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Порше Кайен, регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Щиголеву А.С. и под управлением водителя Кондратьевой Я.В. были причинены механические повреждения.

В отношении водителя автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак ..., Старостенко Р.С. должностным лицом – ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» 05.10.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в его действиях не установлено нарушений действующего административного законодательства.

На схеме дорожно-транспортного происшествия от 5 октября 2018 г., составленной участниками происшествия собственноручно, отражено направление движения транспортных средств и их конечное расположение на проезжей части после столкновения. Следы скольжения, осыпи грязи, осколки, и их привязка к стационарным объектам отсутствуют.

В справке о ДТП от 05.10.2018 указаны повреждения: на автомобиле Порше Кайен – передняя левая дверь, задняя левая дверь, стойка, задний бампер, задний левый диск колеса, скрытые повреждения; на автомобиле ГАЗ 3110 – капот, переднее левое крыло, передний бампер, фара, дверь, стойка, скрытые повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность Кондратьевой Я.В. при управлении автомобилем Порше Кайен, регистрационный знак ..., была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГОХХХ №.... Гражданская ответственность Старостенко Р.С. при управлении автомобилем ГАЗ ..., регистрационный знак ..., была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору (полису) ОСАГО ХХХ №... (л.д.164,190).

19.11.2018 Кондратьева Я.В. представила ответчику все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако страховщик АО «МАКС», приняв заявление, письмом от 06.12.2018 в выплате страхового возмещения отказал (л.д.25,46-47).

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом об ОСАГО, обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП Шуликова А.С. (Лаборатория независимой экспертизы) от 09.01.2019 №..., сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Порше Кайен, регистрационный знак ..., с учетом износа составила 685 800 рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы 4 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая получена 28.01.2019, однако в установленные сроки выплата не была произведена.

Судом также установлено, что ответчиком АО «МАКС» 29.01.2019 Кондратьевой Я.В. был дан ответ, согласно которому, исходя из экспертно-технического исследования, произведенного ООО «ЭКЦ», повреждения на транспортном средстве Порше Кайен, регистрационный знак ..., не могли быть получены в результате заявленного ДТП, произошедшего 05.10.2018, гражданская ответственность Старостенко Р.С. не наступила. Поскольку гражданская ответственность Старостенко Р.С. за причинение вреда транспортному средству Порше Кайен, регистрационный знак ..., не наступила, у АО «МАКС» не возникает правовых оснований произвести страховую выплату (л.д.48).

Согласно выводам экспертно-технического исследования, произведенного ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 05.12.2018 №..., проведенный технический анализ представленных материалов, сравнение и сопоставление повреждений автомобилей Порше Кайен, регистрационный знак ..., регистрационный знак ..., между собой и с заявленными условиями события, с учетом характера движения и взаимного расположения объектов, отраженного в представленных материалах и вытекающего из оценки дорожно-транспортной ситуации, изложенной в административном материале, указывает на отсутствие как общих, так и индивидуальных признаков взаимного контакта данных автомобилей. Имеющиеся на автомобиле Порше Кайнен повреждения не соответствуют взаимному контакту автомобилей по расположению, по характеру взаимодействия, по форме и степени повреждений. На автомобилях отсутствуют признаки совпадения механизмов образования повреждения, как в целом так и по отдельным элементам. С технической точки зрения весь перечень повреждений, зафиксированный при осмотре автомобиля Порше Кайен, не соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов, а возник при иных событиях, что не соответствует заявленным обстоятельствам (л.д.54-60).

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор об обоснованности выводов, изложенных в экспертно-техническом заключении ООО «ЭКЦ» от 05.12.2018 №..., определением суда от 27.05.2019 была назначена комплексная судебная трассолого-автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Винокурцеву А.А..

Согласно экспертному заключению ИП Винокурцева А.А. от 15.08.2019 №..., установить механизм столкновения транспортных средств не представилось возможным, так как нет фотоснимков поврежденного автомобиля ГАЗ ..., регистрационный знак ..., а на автомобиле Порше Кайен, регистрационный знак ..., имеются несколько групп повреждений, которые образованы не одномоментно в различных направлениях и при различных условиях, то есть повреждения автомобиля Порше Кайен, регистрационный знак ..., не являются следствием одного события. Характер повреждений автомобиля Порше Кайен, регистрационный знак ..., описан в исследовательской части заключения. Механизм образования повреждений автомобиля Порше Кайен, регистрационный знак ..., не соответствует заявленному механизму ДТП. Установить, какими частями автомобилей произошел первичный контакт, определить объем повреждений, образованных на автомобиле Порше Кайен, регистрационный знак ..., не представилось возможным. Принимая во внимание выводы по вопросам №1-4 в данном случае подлежит применению п.2.1 Единой методики, когда расчет стоимости восстановительного ремонта теряет смысл (л.д.102-108).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентными и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП Винокурцев А.А. подтвердил выводы, изложенные в заключении, категорично указав, что повреждения на автомобиле Порше Кайен не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Столкновение было, но весь объем повреждений не мог образоваться одномоментно. Если исключить те повреждения, которые однозначно не соответствуют ДТП, определить повреждения, которые относятся к ДТП или вызывают сомнение, нельзя. На передней двери как минимум 3 группы следов, образованных одна поверх другой. Одна группа следов образована от повреждения двери, так как следы отображаются одна поверх другой. Если от ДТП образовалась вторая группа следов, ущерб будет составлять 0 рублей. Многочисленные следы начинаются и заканчиваются неизвестно откуда. Если следы от ДТП не первоначальны, то ущерб будет составлять 0 рублей, так как деталь уже была повреждена и требовала замены. На самом крыле 3 группы повреждений. Если контакт при ДТП имел место, он не носил продолжительного характера. Нет следов, которые проходят вдоль всей боковины. С большей вероятностью контакт был с дверью, там имеется большая вмятина, но тогда все остальные следы взяли из ниоткуда в справке о ДТП, получается, написан «бред». В любом случае размер ущерба будет составлять 0 рублей, так как ранее эти детали требовали замены и восстановления, поскольку их ценность как имущества была нулевой, если, например, снять дверь, то ее можно было выбросить (л.д.197 об.-198).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу 4 пункта 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что установленный в ходе судебного разбирательства факт недобросовестности действий сторон, влекущий нарушение прав другой стороны, является достаточным основанием для отказа в судебной защите лицу, имеющему формальные основания для предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства истцу Кондратьевой Я.В. было предложено предоставить относимые и допустимые доказательства причинения повреждений автомобилю Порше Кайен от ДТП 05.10.2018. Однако, при рассмотрении дела истец не являлась в судебные заседания, судебную корреспонденцию не получала и не представила бесспорных, допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения на автомобиле Порше Кайен соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, а также сторона истца не представила доказательств порочности заключения судебной экспертизы

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю истца при обстоятельствах заявленного ДТП не нашел своего подтверждения, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и иных требований не имеется.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено не вызывающих сомнений доказательств того, что заявленные повреждения на автомобиле истца были получены в результате ДТП от 05.10.2018 при заявленном механизме ДТП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в полном объеме, в связи с недоказанностью получения повреждений автомобиля именно в ДТП, имевшем место 05.10.2018.

Так как у ответчика не возникло обязанности выплаты страхового возмещения, то суд отказывает и в производных требованиях о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.

Кроме этого, требования истца не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

В материалах дела имеются договоры купли-продажи автомобиля Порше Кайен, регистрационный знак ..., от 16.09.2018, заключенные между Щиголевым А.С. и Кондратьевой Я.В., которые отличаются по своей форме и содержанию от представленного истцом в дело договора, в том числе в части фамилии продавца (Щигалев, л.д.83) и условия о стоимости автомобиля (685 000 руб., 700 000 руб.) (л.д.5,83,160,192).

Таким образом, в нарушение п.2 ст.432 ГК РФ существенные условия договора купли-продажи, в частности о цене автомобиля, между сторонами не согласованы, в связи с чем договор купли-продажи от 16.09.2018 является незаключенным.

Также к материалам дела истцом приложен паспорт транспортного средства /// на автомобиль Порше Кайен, регистрационный знак ..., в котором рукописным способом в качестве нового собственника указана Кондратьева Я.В., при этом отметка в ПТС об изменении собственника уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД отсутствует (л.д.5,85). Более того, в представленном Кондратьевой Я.В. Страховщику паспорте транспортного средства на автомобиль Порше Кайен при заключении договора ОСАГО от 17.09.2018 в графе «наименование нового собственника» сведения о Кондратьевой Я.В. отсутствуют (л.д.165, 194). Свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Кондратьевой Я.В. также ею не представлено.

На момент заключения договора от 16.09.2018 купли-продажи спорного автомобиля действовали Правила регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 (утратили силу только 06.10.2018), согласно п.4 которых собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (далее - Правила регистрации).

В силу п.6 Правил регистрации изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

С 07.10.2018 вступили в действие Правила регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД Российской Федерации от 26.06.2018 №399, пунктом 6 которых предусмотрено: владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, а у нового собственника имеется обязанность поставить транспортное средство на учет на свое имя для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника, как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Доказательств того, что истец обращалась в уполномоченный орган с заявлением о регистрации принадлежащего ей транспортного средства, суду не представлено. С учетом того, что договор купли-продажи от 16.09.2018 является незаключенным, истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на свое имя, в связи с чем она не могла и реализовать принадлежащие собственнику права в полном объеме, следовательно, ограничения для истца правомочий, принадлежащих собственнику, свидетельствует об отсутствии факта перехода права собственности к ней на вышеуказанное транспортное средство.

Подтверждением тому является и тот факт, что 25.04.2019 собственник автомобиля Порше Кайен, регистрационный знак ..., Щиголев А.С. передал данный автомобиль по договору купли-продажи и акту приема-передачи транспортного средства от 25.04.2019 новому собственнику ФИО1 (л.д.282-284).

Таким образом, Кондратьева Я.В. не являлась собственником автомобиля Проше Кайен на момент ДТП и в последующем, а потому и по этому основанию не имеет право требовать взыскания с ответчика в свою пользу страхового возмещения и производных от данного требования компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2019.