Решение по делу № 2-476/2015 (2-10304/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-476/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

13 марта 2015 года гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Павлову Н.Н. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Павлову Н.Н. о взыскании суммы материального ущерба в размере ...., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г.р.з. ..., под управлением А.Н., ..., г.р.з. ..., под управлением Павлова Н.Н. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ..., был застрахован в СОАО «ВСК» по полису №.... Автомобиль ... в результате ДТП получил повреждения, на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по страховому полису №.... За ремонт поврежденного автомобиля во исполнение договора страхования было выплачено ... руб. и УТС в размере ... коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа была определена на основании отчетов ООО «...» в размере ... руб. Фактическая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заказ-наряду составила ** ** **. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивал. Ответчик с иском не согласился. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда республики Коми №..., материал по фату дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** года напротив д. ... по ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г.р.з... под управлением А.Н. и ..., г.р.з. ..., под управлением Павлова Н.Н.

Автомобилю ..., г.р.з. ..., застрахованному в СОАО «ВСК» по страховому полису №... (страхователь А.Н.) были причинены механические повреждения в результате действий Павлова Н.Н.

Установлено, что Павлов Н.Н., управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

Вина Павлова Н.Н. установлена постановлением ГИБДД об административном правонарушении №... от ** ** **, Павлов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с отчетом ООО «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа ....

** ** ** СОАО «ВСК» выплатил А.Н. страховое возмещение в размере ...., УТС ...

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда при эксплуатации автомобиля была застрахована в СОАО «ВСК».

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является Павлов Н.Н., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку вред, в результате которого возникли убытки в указанном размере, был причинен Павловым Н.Н., суд считает подлежащим удовлетворению требования истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... коп. (... коп. – ... коп. – ... руб.).

Довод ответчика о необходимости применения судом положений п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учета суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред… в размере 400 000 руб., а не 120 000 руб. основан на неверном толковании норм права.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Начало действия редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации"- с 01.09.2014 года. В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло ** ** **.

По состоянию ** ** ** г лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 ФЗ от 25.04.202 г. № 40-ФЗ, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял не более 120 тысяч рублей.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Павлова Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павлова Н.Н. в пользу СОАО «ВСК» ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Некрасова