Решение по делу № 2-124/2021 от 20.08.2020

Дело № 2-124/2021

              36RS0005-01-2020-002684-64

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       31.03.2021 года                                                                           г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чубаровой Елене Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                          УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Чубаровой Е.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указал, что 02.02.2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно извещению о ДТП водитель Чубарова Е.Н. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

11.02.2019г. в адрес Чубаровой Е.Н. на уведомление о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

    При этом транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения подлежащих возмещению убытков Чубаровой Е.Н. в установленные сроки не предоставлено.

Таким образом, виновник Чубарова Е.Н. обязана выплатить сумму 65 797 руб. составляющую фактический размер ущерба.

            На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика, которым является Чубарова Е.Н., в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 65 797 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500 руб. оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявления

в суд.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от представителя истца по доверенности Щетинкиной А.И. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований (л.д. 100).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, о чем указано в заявлении истца, судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца по доверенности Щетинкиной А.И. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

                                                           определил:

Принять отказ истца СПАО «Ингосстрах» от исковых требований к Чубаровой Елене Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Чубаровой Елене Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья                                                                                         О.Н. Макаровец