Решение от 03.06.2024 по делу № 11-32/2024 от 26.04.2024

68MS0049-01-2020-001728-68 дело № 11-32/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кирилловой Т Б по доверенности Архиповой Я А на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 5 апреля 2024 года о возврате заявления о возражениях относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2020г. ООО МКК «Капитал-И» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирилловой Т.Б. задолженности по договору займа от 09.01.2018г. ***.

03.07.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кирилловой Т.Б. задолженности по договору займа от 09.01.2018г. *** в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

03.07.2020г. копия судебного приказа направлена должнику Кирилловой Т.Б. по адресу: ***

29.07.2020г. судебный приказ вступил в законную силу.

03.04.2024г. от должника Кирилловой Т.Б. поступили возражения на судебный приказ *** с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу данных возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа от 03.07.2020г. В обоснование возражения должник указывает на несогласие с принятым судебным приказом *** от 03.07.2020г., ссылается на тот факт, что копия данного судебного приказа ею не была получена до настоящего времени. О принятом судебном приказе Кириллова Т.Б. узнала 28.03.2024г. от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области. Ссылается на пропуск взыскателем срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 05.04.2024г. заявление Кирилловой Т.Б. о восстановлении срока и об отмене судебного приказа *** возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Кирилловой Т.Б. по доверенности Архипова Я.А. выражает несогласие с названным определением мирового судьи. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения копии судебного приказа должником Кирилловой Т.Б., а именно копия данного судебного приказа, направленная должнику, возвращена мировому судье по истечении срока хранения. Ссылка мирового судьи в обжалуемом определении на совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не свидетельствует о получении должником спорного судебного приказа. О принятом судебном приказе Кириллова Т.Б. узнала 28.03.2024г. от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области. Также в определении не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим невозможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. Судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления Кирилловой Т.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении не вынесено. На основании изложенного просила суд отменить определение мирового судьи от 05.04.2024г., восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от 03.07.2020г.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель должника Кирилловой Т.Б. по доверенности Архипова Я.А., присутствовавшая в судебном заседании, поддержала доводы частной жалобы. Пояснила, что о судебном приказе*** от 03.07.2020г. Кириллова Т.Б. узнала 28.03.2024г. от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области, после чего обратилась в суд с возражениями о восстановлении срока на подачу данных возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа. Также пояснила, что Кириллова Т.Б. постоянно проживает по адресу: ***, совместно со своей дочерью. Проживать в доме, расположенном по адресу: ***, на который и была направлена мировым судьей копия оспариваемого судебного приказа, невозможно, поскольку он с 2013г. не газифицирован и находится в аварийном состоянии.

Суд, заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласност. 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласност. 128ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии сост. 129ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласночасти 2 статьи 109Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1и5 статьи 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вп.33постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положенийГражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации иАрбитражного процессуального кодексао приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представлениявозраженийотносительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнениясудебногоприказаи за пределами указанного срока, обосновав невозможность представлениявозраженийв установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5АПК РФ).

В силуч. 4 ст. 1ГПК РФ возражения должника относительно исполнениясудебногоприказамогут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлениювозражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представлениявозражений, ивозражениянаправлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В п. 34 этого же Постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представлениявозраженийв установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копиюсудебногоприказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведённых положений закона и акта его официального толкования следует, что копия судебного приказа высылается должнику с целью обеспечения его права на судебную защиту, которое должно быть реальным. Соответственно, для этого отправление должно производиться по адресу, по которому должник имеет возможность получить копию судебного приказа.

Вышеприведенные положения нормы права при разрешении поступивших от Кирилловой Т.Б. возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд за пределами установленного срока, мировым судьей не приняты во внимание. Резолютивная часть обжалованного определения не содержит выводов относительно результата разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного Кирилловой Т.Б. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в результате чего нарушено право должника на судебную защиту.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа не могут быть признаны законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Кирилловой Т.Б.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, что на основании пункта 4 части 1 статьи 330ГПК РФ является основанием для отмены определения.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мировому судье следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и принять процессуальное решение относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока по существу в порядке, установленном ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.06.2024░.

░░░░░: