Решение по делу № 8а-9/2019 от 02.10.2019

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-4808/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   18 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 5 декабря 2019 года.

    Определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Харитонова А.С.,

судей Иванова А.Е., Усенко Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Чередниченко Сергея Сергеевича на решение Первомайского районного суда города Краснодара     от 24 апреля 2019 года (судья Берулько Е.Г.) и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года (судьи Малахай Г.А., Пегушина В.Г.,          Онохова Ю.В.) по административному делу по заявлению Чередниченко Сергея Сергеевича к отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара, при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения административного истца – Чередниченко С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Чередниченко С.С. (далее – заявитель) обратился в Первомайский районный суд города Краснодара о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара по нерассмотрению жалобы в порядке подчиненности в отношении судебного пристава-исполнителя Штроман Л.И. и возложении обязанности рассмотреть заявление административного истца от 16 января 2019 года.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара                 от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении апелляционной жалобы административный истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Судом апелляционной инстанции необоснованно рассмотрен отзыв судебного пристава-исполнителя Штроман Л.И., который не допущен к судебному процессу ввиду отсутствия полномочий. Представленные в материалы дела административным ответчиком копии документов не заверены надлежащим образом. При принятии судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (часть 2 статьи 306 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе административного истца было назначено в Краснодарском краевом суде на 18 июля 2019 года в 13 часов 20 минут.

Из протокола судебного заседания, датированного 18 июля 2019 года, а также из содержания оспариваемого апелляционного определения усматривается, что судебное заседание проведено без участия административного истца и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной.

Однако сведений о направлении извещения судом в адрес административного истца, а также о вручении такого извещения административному истцу материалы дела не содержат, как и не содержат сведений об извещении административного истца с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.

Таким образом, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судебной коллегии надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного истца о дате и времени судебного заседания, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ не выполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года по делу № 2а-4808/2019 отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                    А.Е. Иванов

                                        Н.В. Усенко