Решение по делу № 2-1713/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1713/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Е.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, в сумме 1 621 000 рублей, взыскании государственной пошлины в сумме 16 305 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.02.2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП на условиях КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение» в САО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП признан ответчик Е.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № который нарушил ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 2 271 000 рублей. 400000 руб. из указанной суммы подлежит возмещению по ОСАГО. Разницу ответчик должен возместить вред в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из справки ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении от 10.02.2020г. указанного числа имело место указанное выше ДТП, виновным в котором признан ответчик, нарушивший п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП был причинен ущерб в том числе и указанному автомобилю <данные изъяты>

    Согласно страховому полису ущерб автомобилю <данные изъяты> на условиях ОСАГО по рискам «Ущерб» и «Хищение».

    Истец в счет возмещения ущерба указанному автомобилю «<данные изъяты> выплатил страховой возмещение в сумме 2 271 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.53).

    Сумму ущерба ответчик не оспаривает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной сумму к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.

    При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ответственности в рамках ОСАГО 400000 руб. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 266000 руб. Также истец оплатил эвакуацию этого автомобиля в сумме 16000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика 1 621 000 рубля (2271000-266000+16000-400000).

    Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Е.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 1 621 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 305 рублей, а всего 1 637 305 рублей.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 08.11.2021 г.