Решение по делу № 2-289/2021 (2-3555/2020;) от 10.07.2020

Дело № 2 – 289/2021                        12 января 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Елены Владимировны к ООО «Мебель Дизайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора № КН-27058-1 (2339) от 27 мая 2018 года, заключенного между сторонами; взыскании уплаченных денежных средств в размере 184 350 рублей, неустойки в размере 184 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор № КН-27058-1 (2339) от 27 мая 2018 года, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению мебельной продукции и сборки мебельной продукции на объекте заказчика, согласно специальному проекту (далее Заказ). Наименование, габаритные параметры, комплектация Заказа, оформлены в Приложении № 1, и Эскизе к Приложению № 1, являющиеся неотъемлемой частью формы Договора. В силу п. 2.1 договора цена производимой продукции по договору составляет 260 120 рублей. Скидка 75 770 рублей. Цена со скидкой составляет 184 350 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора цена по договору включает в себя стоимость изготовления и сборку мебельной продукции. Истицей произведена оплата по договору, что подтверждается квитанцией № 000004 серия ЛОВ от 27 мая 2018 года на сумму 80 000 рублей, товарным чеком № 000017 серия ЛОВ на сумму 104 350 рублей. В процессе эксплуатации изготовленной кухни обнаружены следующие недостатки: часть механизма «волшебный уголок» сломалась, в результате чего фасад до конца не закрывается, при закрытии отъезжает назад, что мешает открывать ящик соседнего стола. 12 апреля 2019 года она обратилась по электронной почте исполнителя. Сломанную деталь забрали сотрудники компании при осмотре поломки. 28 сентября 2019 года истицей по почте была отправлена претензия от 25 сентября 2019 года по юридическому адресу исполнителя с требованиями устранения недостатков. Факт отправки претензии по почте подтверждается кассовым чеком от 28 сентября 2019 года. Письмо с претензией 01 ноября 2019 года возвращено. 31 января 2020 года истицей по почте была направлена ответчику повторная претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в течение 10 дней с даты получения претензии. Ответчик уклоняется от удовлетворения требований истицы.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор № КН-27058-1 (2339) от 27 мая 2018 года, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению мебельной продукции и сборки мебельной продукции на объекте заказчика, согласно специальному проекту (далее Заказ). Наименование, габаритные параметры, комплектация Заказа, оформлены в Приложении № 1, и Эскизе к Приложению № 1, являющиеся неотъемлемой частью формы Договора.

В силу п. 2.1 договора цена производимой продукции по договору составляет 260 120 рублей. Скидка 75 770 рублей.

Цена со скидкой составляет 184 350 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора цена по договору включает в себя стоимость изготовления и сборку мебельной продукции.

Истицей произведена оплата по договору, что подтверждается квитанцией № 000004 серия ЛОВ от 27 мая 2018 года на сумму 80 000 рублей, товарным чеком № 000017 серия ЛОВ на сумму 104 350 рублей.

В процессе эксплуатации изготовленной кухни обнаружены следующие недостатки: часть механизма «волшебный уголок» сломалась, в результате чего фасад до конца не закрывается, при закрытии отъезжает назад, что мешает открывать ящик соседнего стола.

12 апреля 2019 года она обратилась по электронной почте исполнителя.

Сломанную деталь забрали сотрудники компании при осмотре поломки.

28 сентября 2019 года истицей по почте была отправлена претензия от 25 сентября 2019 года по юридическому адресу исполнителя с требованиями устранения недостатков.

Факт отправки претензии по почте подтверждается кассовым чеком от 28 сентября 2019 года. Письмо с претензией 01 ноября 2019 года возвращено.

31 января 2020 года истицей по почте была направлена ответчику повторная претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в течение 10 дней с даты получения претензии.

Ответчик уклоняется от удовлетворения требований истицы.

В соответствии со статьёй 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 3.9.1 договора, претензии по качеству продукции принимаются в письменном виде и удовлетворяются в течение установленных сроков, согласно ФЗ ОЗПП ст. 29 п. 6.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, исполнитель был обязан устранить недостатки в срок до 20 ноября 2019 года.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с 14 февраля 2020 года по 15 июня 2020 года составляет 680 251,5 рубль.

С учётом того, что размер неустойки не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14 февраля 2020 года по 15 июня 2020 года в размере 184 350 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжении договора № КН-27058-1 (2339) от 27 мая 2018 года, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 184 350 рублей; неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 14 февраля 2020 года по 15 июня 2020 года в размере 184 350 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189 350 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 4 887 рублей, всего в общей сумме – 5 187 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № КН-27058-1 (2339) от 27 мая 2018 года, заключенный между Шабановой Еленой Владимировной и ООО «Мебель Дизайн».

Взыскать с ООО «Мебель Дизайн» в пользу Шабановой Елены Владимировны уплаченные денежные средства в размере 184 350 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 14 февраля 2020 года по 15 июня 2020 года в размере 184 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей, штраф в размере 189 350 рублей, всего в общей сумме – 594 050 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мебель Дизайн» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 187 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 19 января 2021 года