Решение по делу № 2-2880/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е.Н., при секретаре Меликян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2880 / 15 по иску Романовой В. Н. к ДМЦ « Выше Радуги» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Романова В.Н. обратилась в суд с иском к ДМЦ « Выше Радуги» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 000 рублей; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, изложив в обоснование требований, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога по музыке и ассистента – музыканта групп раннего развития. Среднемесячная заработная плата составляла 36 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о расторжении трудового договора по ст.77 п.3 ТК РФ. Трудовой договор ей до момента обращения в суд выдан не был и не выплатили объеме задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Романова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что за оспариваемый период ею было проведено 70 занятий в группе раннего развития с 22 декабря по 09 февраля, и 19 музыкальных занятий, в связи с чем, она должна была получить 46 тысяч 500 рублей. В бухгалтерских документах о том, что подлежит оплате каждый день занятий, нигде не было указано. Она полагала, что с нею заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой договор. Компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с тем, что она носила тяжелый инвентарь, что отразилось на здоровье.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании истица подтвердила факт заключения двух гражданско – правовых договоров с ответчиком на оказание услуг на проведение занятий по музыке на декабрь 2014 года; январь 2015 года ( л.д. 100 – 102 ).

Представитель ответчика ДМЦ «Выше Радуги» Каниметов К.К. пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку все условия по гражданско-правовому договору ответчиком были выполнены, в том числе в части оплаты, что подтверждается представленными документами. Требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке истицы ( л.д. 29 – 35 ) отсутствует запись о трудовых отношениях с ответчиком.

Иных доказательств того, что Романова В.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком не представлено.

Согласно ст.779 ч.1 ГК РФ: « По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Стороной ответчика, в обоснование доводов о том, что с истицей не заключался трудовой договор, а также в подтверждение исполнения требований ст. 781 ГК РФ, представлены следующие документы: Договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость оказываемых услуг по проведению занятий музыкой составляет 15 000 рублей (с актом оказания услуг ) ( л.д.95 – 96 ). Подлинность своей подписи на договоре истица не отрицала и не оспаривала ( л.д. 72 - 73 ). Также представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истице ответчиком 13 050, 00 и расписка истицы о получении данной суммы выплаты ( л.д.71 )

Также представлен Договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению занятий музыкой

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору

16 500 рублей ( с актом об оказании услуг № к нему ( л.д.42 ). Подпись на договоре истица не оспаривала ( о.д. 40 – 41 ). Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года истицей получена оплата по договору в размере 14 355 рублей ( л.д.43 ).

Кроме того, согласно штатного расписания : должностей – педагог по музыке и ассистент – музыканта в ДМЦ «Выше Радуги » не предусмотрено ( л.д.56 ; 89 - 92). Вместе с тем, согласно представленного списка лиц, оказывающих услуги по гражданско – правовым договорам, за декабрь 2014 года и январь 2015 года истица включена в список ( л.д. 81 ).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о том, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях опровергнуты вышеприведенными доказательствами, при этом, обязательства ответчика по оплате услуг на основании двух представленных договоров исполнены полностью, в связи с чем, основания для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 31 000 рублей – отсутствуют, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Истицей также заявлены требования о взыскании соответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которые мотивированы тем, что истица носила тяжелый инвентарь, что отразилось на здоровье.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами: утрата супруга, родителей, детей, других близких родственников; потеря работы; раскрытие семейной, врачебной <данные изъяты>; распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; временных ограничения, лишение каких-то прав (свободы, свободы передвижения, водительского удостоверения); увечье иное повреждение здоровья, заболевание.

Таким образом, по смыслу закона, моральный вред возмещается лицом, который своими действиями, нарушил личные неимущественные права гражданина.

Моральный вред – это физические или нравственные страдания, при этом степень физических страданий, так же как и нравственных оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

    По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, виновных действий со стороны ответчика повлекших нарушения личных неимущественных прав истицы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Романовой В.Н. о взыскании соответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истицы отказано, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

По изложенным доводам суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой В. Н. к ДМЦ « Выше Радуги » о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья