Решение по делу № 2-469/2022 от 27.05.2022

Дело №2-469/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000522-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля                                  19 июля 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» к Прокопьеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 76 330 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратилось ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» (далее по тексту – истец) с иском к Прокопьеву И.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № ___________ на сумму 20 000 рублей под 1,5% в день. Согласно п.3.3 договора, проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа в день фактического их погашения включительно. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до "___" ___________ г., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит:

Взыскать с Прокопьева Игоря Васильевича в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» задолженность по договору потребительского микрозайма № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 76 330 руб., из которых: 20 000 руб. сумма основного долга, 4 800 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1,50 % в день за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., 33 527 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., 17 503 руб. – неустойка в размере 1,5% в день за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., 500 руб. –штраф, а также 70, 80 руб., 2 490 руб. в счет понесенных истцом судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.

Ответчик – Прокопьев И.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «иные обстоятельства». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № ___________ на сумму 20 000 рублей под 1,5% в день, под 547,500 % годовых.

Согласно п. 3.3 договора займа проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно, независимо от начисления неустойки (пени) или уплаты разового штрафа за пользование займом более 16 дней.

По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до "___" ___________ г..

Заимодавец свои обязательства по договору микрозайма выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако, заемщик в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 г. и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года №3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с 01 июля 2015 года. На сайте Банка России информация по второму кварталу 2014 года отсутствует.

Учитывая, что вышеназванным нормам обратная сила не придавалась, установленный заключенным между сторонами договором потребительского микрозайма №46/00553-2013 размер процентной ставки за пользование потребительским займом (547,500% годовых) соответствует Федеральному закону от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1,50 % в день за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 4 800 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1,50 % в день за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 33 527 руб.

При этом истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с соблюдением ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, установившей с 01.01.2017 г. предельный размер начислений процентов за пользование потребительским займом до трехкратного размера суммы займа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1,5% в день за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 17 503 руб. При этом истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой неустойки с 986 100 руб. до 17 503 руб.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определение меры ответственности за нарушение сроков суммы задолженности в виде неустойки, предусмотренной Договором в размере 1,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по мнению суда, не соответствует принципу компенсационной природы неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, применению подлежат положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Также суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за пользование займом более чем 16 дней в сумме 500 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № ___________ от "___" ___________ г.: 20 000 руб. - сумма основного долга, 4 800 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1,50 % в день за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., 33 527 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1,50 % в день за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., 5 000 руб. – неустойка в размере 1,5% в день за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., штраф – 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 490 руб., а также почтовые расходы в сумме 70, 80 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 114, 81 руб., а также почтовые расходы в сумме 70, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьева Игоря Васильевича в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» задолженность по договору потребительского микрозайма № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 63 827 руб., из которых: 20 000 руб. сумма основного долга, 4 800 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1,50 % в день за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., 33 527 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1,50 % в день за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., 5 000 руб. – неустойка в размере 1,5% в день за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., штраф – 500 руб.

Взыскать с Прокопьева Игоря Васильевича в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 114,81 руб., почтовые расходы в сумме 70, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                Н.В. Сливницына