Решение по делу № 7У-792/2024 [77-421/2024] от 20.02.2024

№77-421/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 11 марта 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

при секретаре Биткиной В.В.,

с участием: прокурора Верхотиной В.В.,

защитника – адвоката Тарасенко А.А.,

осужденного Криулина С.М. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Криулина ФИО17 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2023 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 15 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2023 года,

Криулин ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 25 мая 2020 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 8 сентября 2020 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 8 ноября 2021 года условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 6 апреля 2023 года Сахалинским областным судом по ч.1 ст.139, ч.2 ст.167, п. «е» ч.2 ст.105, 70 УК РФ к 17 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. От назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

осужден по:

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сахалинского областного суда от 6 апреля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, возложением обязанности.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу и по приговору Сахалинского областного суда от 6 апреля 2023 года с 12 ноября 2021 года до дня вступления приговоров в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы по мере пресечения, гражданским искам, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 15 сентября 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Криулин С.М. осужден за:

- умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Криулин С.М. не согласилась с приговором и апелляционным постановлением. Подробно излагает и дает свою оценку исследованным в суде доказательствам. Считает, что его вина в умышленном повреждении чужого имущества не доказана. По факту причинения телесных повреждений полагает недоказанным их причинение сковородой. Обращает внимание на то, что судом были нарушены его права при ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, а суд апелляционной инстанции оставил это без внимания. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в вызове свидетеля ФИО5 По факту кражи считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, излагает свою позицию по данному преступлению. Указывает, что протокол судебного заседания составлен с нарушением ч.6 ст.259 УПК РФ за пределами трехсуточного срока. Просит приговор отменить, его оправдать.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Криулина С.М., выступление защитника - адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, после приговора Криулину С.М. предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, при этом осужденный реализовал свое право на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УК РФ.

Таким образом, ущемления прав осужденного Криулина С.М. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Криулина С.М. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключение эксперта, протоколы следственных действий.

Доводы Криулина С.М. о его несогласии с обвинением были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в большей степени сводятся к переоценке тех доказательств, которым дана надлежащая оценка судом в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Криулина С.М. и на квалификацию его действий не влияют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, в том числе причинение потерпевшей ФИО7 телесных повреждений сковородой.

Действия Криулина С.М. квалифицированы судом верно.

Наказание Криулину С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, приведя в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ходатайство Криулина С.М. о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО19 в установленном законом порядке было рассмотрено судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонено, при этом суд апелляционной инстанции верно указал, что в суде первой инстанции ходатайств о допросе данного свидетеля не заявлялось, Криулин не обосновал невозможность предоставления данного доказательства в суде первой инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Криулина ФИО20 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2023 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 15 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Е.В.Гаврилов