Решение по делу № 3а-69/2021 от 16.03.2021

№ 3а-69/2021

10OS0000-01-2021-000078-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В.,
с участием прокурора Иовлева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Некрасовой А.Э. признаниине действующими решения Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г. № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решения Петрозаводского городского Советаот 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа»в части,

у с т а н о в и л:

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361
от 11 июля 2008 г. внесены изменения в Генеральный план города Петрозаводска, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР
от 05 октября 1984 г.№428 «О генеральном планег. Петрозаводска»; Генеральный план г. Петрозаводска утвержден в новой редакции.

Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г.
№ 26/38-771утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Индивидуальный предприниматель Некрасова А.Э. (далее -
ИП Некрасова А.Э., административный истец) обратилась в суд
с административным иском о признании не действующими названных нормативных правовых актов в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения земельного участка
с кадастровым номером (...), как противоречащихпункту 5 статьи 18 Федерального законаот 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»и положениямСанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 14 марта 2002 г. № 10 (далее - СанПин 2.1.4.1110-02), поскольку зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в границах которой находится вышеуказанный земельный участок, установлена Генеральным планом города Петрозаводски Правилами землепользования и застройки города Петрозаводск в границах территории Петрозаводского городского округа в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключенияо соответствии ее границ и ограничений использования земельного участкав границах зоны санитарным правилам.

Административный истецуказывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...) и собственником расположенного на нем объекта недвижимости – здания
офис-склада с кадастровым номером (...), оспариваемые нормативные правовые акты нарушают ее право на получение
в собственность указанного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В отзыве на административный иск административный ответчик заявленныетребования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурораИовлева Д.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Некрасовой А.Э. на праве собственности принадлежит здание офис-склада с кадастровым номером (...) по адресу: (...).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складов различного назначения III-IV классов опасности (строительство
офис-склада), местоположение: (...).

Земельный участок с кадастровым номером (...) принадлежит административному истцу на праве аренды на основании договора от (...) г. № (...), в связи с чем Некрасова А.Э. имеет исключительное право приобретения данного земельного участка
в собственность без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Письмом от 20 ноября 2020 г.№ 28609/12.4-2 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало
ИП Некрасовой А.Э.в предоставлении земельного участка с кадастровым номером (...) в собственность без проведения торгов
по мотивам отнесения его документами территориального планирования Петрозаводского городского округа к территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ)
с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемыми муниципальными правовыми актами осуществлено градостроительное зонирование земельного участка, правообладателем которого является административный истец,
ИП Некрасова А.Э.является лицом, имеющим право обратиться с настоящим административным иском.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г.
№ 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые
не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии со статьей 16, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектовкапитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа
(далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет (статья 15 Устава).

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361
от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» утверждены изменения в Генеральный план города Петрозаводска и Правила землепользования и застройки города Петрозаводска вграницах территории Петрозаводского городского округа соответственно.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются
на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях,
об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения
не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г.
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Оспариваемые Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, Генплан принят с нарушением статьи 25 ГрК РФ. Процедура принятия Правил и Генплана неоднократно проверялась в порядке статьи 21 КАС РФ, вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия, в связи с чем, в силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь
и неподлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц,
в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решениями Верховного Суда Республики Карелия, вступившими в законную силу, от 25 января 2019 г. по административному делу
№ 3а-2/2019 от 19 февраля 2020 г., по административному делу № 3а-29/2020 от 13 февраля 2020 г.установлено, что оспариваемые решения Петрозаводского городского Совета приняты с нарушением компетенции органа и процедурой установлениязон санитарной охраны источников водоснабжения, что приводитк нарушению прав правообладателей земельных участков, включенныхв указанную зону.

При принятии нормативного акта была нарушена компетенция органа и процедура установления зон санитарной охраны, границыII (второго) пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установлены
с нарушением требований абзаца 2 пункта 4 и абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов)и СанПиН 2.1.4.1110-02.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером (...), принадлежащийНекрасовой А.Э.на праве аренды, находитсявовторомпоясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в одной зоне санитарной охраны источника водоснабжения, законность установления границкоторой являлась предметом рассмотрения в рамках административных дел № 3а-2/2019, 3а-29/2020
(...) о признаниине действующимирешений Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г.
«О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска»
иот 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа».

Следовательно, Петрозаводский городской Совет, утвердив проект Генерального плана без приложения материалов по обоснованию и схемы границ зон с особыми условиями использования территории, являющимися приложением к Генеральному плану, и карту зон с особыми условиями использования, являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки, в отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, вышел за пределы компетенции в частиустановления границвторогопояса зоны санитарной охраны источника питьевогои в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером (...).

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу
и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части
с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В связи с удовлетворением требований административного истца суд на основании статьи 111 КАС РФ считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Некрасовой А.Э. удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда
в законную силу решение Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения земельного участка
с кадастровым номером (...).

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу индивидуального предпринимателя Некрасовой А.Э. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщение
о принятии решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Петрозаводского городского Совета.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 09 апреля2021 г.