Решение по делу № 1-237/2016 от 03.02.2016

Дело № 1-237/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 29 февраля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара

Сафина С.Р.,

подсудимого Парфенова В.И.

защитника Ширяева Ю.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

потерпевшего Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парфенова В.И., ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

    Парфенов В.И. органами следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением гражданину значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 04:00 до 10:00 Парфенов В.И., находясь в ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из кармана кофты, в которую был одет Н.А., похитил сотовый телефон ... стоимостью 5000 рублей с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Н.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия подсудимого Парфенова В.И. квалифицированы по п.п. «в, г » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый Парфенов В.И. заявил согласие с предъявленным обвинением, пояснив, что раскаивается в содеянном, похищенный телефон возвращен потерпевшему.

    Потерпевший Н.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова В.И., поскольку похищенное имущество ему возвращено, Парфенов В.И. раскаивается в содеянном, принес ему свои извинения и на данный момент он с ним примирился.

Обсудив ходатайство потерпевшего Н.А., заслушав мнение подсудимого Парфенова В.И., который согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, мнение защитника Ю.С., полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, т.к. Парфенов В.И. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно признался в совершенном преступлении, дав явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, выдал похищенное имущество, которое в дальнейшем было возвращено потерпевшему, а кроме того, подсудимый извинился перед потерпевшим, что привело к примирению; мнение государственного обвинителя С.Р., не возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов уголовного дела следует, что Парфенов В.И. ..., относящееся к категории средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшему, что привело к примирению с потерпевшим.

Парфенов В.И. ...

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Парфеновым В.И. преступления, его поведение после совершения преступления, а именно добровольное признание своей вины, способствование возвращению похищенного имущества потерпевшему, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, мнение потерпевшего Н.А., который просил суд прекратить уголовное дело в отношении Парфенова В.И. в связи с примирением, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 76 УК РФ Парфенов В.И. подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, и уголовное дело в отношении Парфенова В.И. следует прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Парфенова В.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парфенова В.И. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: ...

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Парфенов В.И. в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшем постановление, о восстановлении пропущенного срока.

    Судья В.Г.Шпилева