Решение по делу № 2-531/2022 (2-6260/2021;) от 21.12.2021

2-531/2022 (2-6260/2021)

64RS0045-01-2021-014619-61

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фетисовой В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Фетисовой В.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного Фетисовой В.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскании с ответчика задолженности в размере 4110131,98 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 34750,66 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартираобщей площадью 80.8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4990 000 руб., принадлежащую ответчику на праве собственности. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (кредитор) и ответчиком Фетисовой В.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3990 000 руб. под 9,89 % годовых на срок 300 месяцев, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п. 1.11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно: квартира,общей площадью 80.8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих уловий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет4110131,98 руб., из которых: просроченная ссуда – 3972 164,52 руб., просроченные проценты – 135467,97 руб., проценты, просроченные по ссуде 1222,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 754,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 522,61 руб. Поскольку ответчиком принятые в добровольном порядке обязательства не исполняются надлежащим образом, Банком, в адрес должника заказной почтой направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фетисова В.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Фетисовой В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям названного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3990 000 руб. под 9,89% годовых, сроком на 300 месяцев. Согласно п. 1.11 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры общей площадью 80,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д.14-16, 20-22).

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, перечислив истцу на счет, открытый в банке, денежные средства в размере 3990 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с п. 6.2 Общих уловий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом поКредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих уловий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 1.10, 1.11, кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 80.8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 19 кредитного договора стоимость приобретаемого недвижимого имущества по договору приобретения составляет 4987 500 руб. Залоговая стоимость составляет 4990000 руб.

Из материалов дела так же усматривается, что ПАО «Совкомбанк» принятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, открыв специальный счет эскроу № и перечислив на указанный счет кредитные средства в размере 3990000 руб. для приобретения ответчиком Фетисовой В.В. вышеуказанной квартиры.

В нарушение п 9 кредитного договора, раздела 4 Общих условий, принятые в добровольном порядке условия кредитного договора ответчик Фетисова В.В. исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4110131,98 руб., из которых: просроченная ссуда – 3972 164,52 руб., просроченные проценты – 135467,97 руб., проценты, просроченные по ссуде 1222,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 754,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 522,61 руб (л.д. 40-43).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 5.4.1 Общих уловий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих уловий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес должника направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.11-13). До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и условиями договора оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Фетисовой В.В.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых на себя ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, установив обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Фетисовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества не представили, начальная продажная цена предмета залога для его реализации с публичных торгов определяется равной 4990 000 руб., согласно п.19 Кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных ПАО «Совкомбанк» судебных расходов в размере 34750,66 руб. (л.д.9), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Фетисовой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34750,66 руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фетисовой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Фетисовой В.В..

Взыскать с Фетисовой В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4110131,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34750,66 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 80.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4990 000 руб., принадлежащую на праве собственности Фетисовой В.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 31 января 2022 года.

Судья Н.Н. Еремина