Решение по делу № 1-40/2018 от 18.07.2018

Дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи                                                    Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения-

прокурора Кумылженского района                                              Попова П.И.,

подсудимого                                                                                 Терехова С.И.,

защитника адвоката                                                                 Трефиловой М.И.,

предоставившего удостоверение № 1063 ордер № 005656,

при секретаре                                                                          Вихлянцевой Е.В.,

31 июля 2018 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        ТЕРЕХОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, образование среднее техническое, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехов С.И. совершил преступление:

покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

     В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области № 27 л/с от 27.02.2015 ФИО14 ФИО21. назначен на должность старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Кумылженскому району.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, ФИО15 ФИО22., являясь сотрудником полиции, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3.18, 3.19 Должностного регламента, утвержденного 10.01.2016 начальником ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области подполковником полиции ФИО30, старший оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД России по Кумылженскому району ФИО16 ФИО23. при осуществлении деятельности выполняет в установленном порядке мероприятия по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности, при осуществлении деятельности выполняет в установленном порядке мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, старший оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД России по Кумылженскому району ФИО17 ФИО24. постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

22.06.2018 в отношении Тереховой Н.С. оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Кумылженскому району Шумковым ФИО25. были проведены мероприятия по выявлению и документированию факта незаконной реализации ей спиртсодержащей продукции, в связи с чем супруг ФИО32. – Терехов С.И. 27.06.2018 должен был предоставить документы на домовладение в котором они проживают, которое находится в собственности их сына ФИО31., в служебный кабинет УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кумылженскому району Луткова ФИО26., расположенный по адресу: <адрес>.

27.06.2018 в утреннее время у Терехова С.И., находящегося по месту жительства по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, х. Галкин, ул. №2, д. 26, не желавшего неблагоприятных последствий в виде административной ответственности для своей супруги ФИО33., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по Кумылженскому району ФИО18 ФИО27. лично за совершение им заведомо незаконного действия, то есть за прекращение проверки в отношении Тереховой Н.С. по факту незаконной реализации ей спиртосодержащей продукции.

27.06.2018 Терехов С.И. прибыл в служебный кабинет участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кумылженскому району, расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Слащевская, ул. Красноармейская, д. 7, где реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, игнорируя отказ данного сотрудника полиции от совершения противоправных действий, в виде получения незаконного вознаграждения, 27.06.2018 в 13 часов 40 минут, Терехов С.И., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти и желая их наступления, находясь в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кумылженскому району, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Слащевская, ул. Красноармейская, д. 7, лично дал взятку должностному лицу - старшему оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по Кумылженскому району ФИО19 ФИО28., положив денежные средства в сумме 15000 рублей тремя купюрами достоинством 5000 рублей каждая на рабочий стол последнего, за совершение заведомо незаконного действия, а именно за прекращение проверки в отношении Тереховой Н.С. по факту незаконной реализации последней спиртосодержащей продукции.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Терехов С.И. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку старший оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД России по Кумылженскому району ФИО20 ФИО29. деньги не принял, пресек данные незаконные действия, после чего вызвал следственно-оперативную группу для документирования факта совершения вышеуказанного преступления.

Подсудимый Терехов С.И. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Терехова С.И. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Терехова С.И. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, Тереховым С.И. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Терехова С.И., который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра, нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническими заболеваниями. (л.д.121-125 том 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терехова С.И., предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, и требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, а также степени его общественной опасности, личности подсудимого и его отношения к содеянному суд не находит оснований для применения правила ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Терехов С.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, раскаялся в совершенном преступлении, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает исправление Терехова С.И. возможным без применения наказания в виде реального лишения свободы, с назначением ему основного наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Суд считает необходимым при назначении наказания применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку Терехов С.И. совершил преступление коррупционной направленности, назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в Постановлении Пленума от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого, <данные изъяты>

Санкция части 3 статьи 291 УК РФ за данное преступление предусматривает штраф в качестве дополнительного вида наказания в размере до тридцатикратной суммы взятки.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Таким образом, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия преступления подлежат конфискации. Денежные средства в сумме 15000 руб. переданные Тереховым С.И., являются орудиями преступления, в связи с чем подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ТЕРЕХОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Терехова С.И. в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства привести в исполнение реально.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, серии и номера: БЬ №8536152, ГЧ №2981640, ГК №7982196, - конфисковать в собственность государства;

                  компакт диск DWD-RW «VS» размером 4,7 GB, с видео и аудио записью переговоров между Шумковым А.М. и Тереховым С.И.(л.д.131, л.д.51, л.д.111) хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в       Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                                                                           Л. П. Исаева.