Решение по делу № 7п-228/2024 от 08.07.2024

                                                               7п-228

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года                                город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Балясникова ФИО19 на постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балясникова ФИО110,

установил:

постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 24 июня 2024 года Балясников ФИО111 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, Балясников ФИО112. указывает о несогласии с судебным постановлением в части квалификации его действий как административного правонарушения, а не преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылается на нарушение закона сотрудниками полиции, которые не пресекли его действия и не осуществили задержание.

Балясников ФИО113 содержащийся в ФКУ <адрес>, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен                 16 июля 2024 года, в судебное заседание защитника не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо проведении его с использованием систем видео-конференц-связи не заявил.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Права и свободы человека и гражданина, в том числе пределы его поведения в общественных местах, могут быть ограничены законом. Это прямо закреплено в Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Указанная норма соотносится с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено при рассмотрении дела, около 22 часов 50 минут                     26 апреля 2024 года Балясников ФИО114 находясь в общественном месте – баре «Высокий градус», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии посетителей, сотрудников полиции вел себя агрессивно, вызывающе, находился с оголенным торсом, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, своим поведением и внешним видом выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2024 года            <адрес>, при составлении которого Балясников ФИО115 вину признал частично,

- письменными объяснениями Балясникова ФИО116 от 29 мая 2024 года о том, что 26 апреля 2024 года около 22 часов 50 минут в здании <адрес> в состоянии опьянения он выражался грубой нецензурной бранью в присутствии незнакомого ему гражданина ФИО13,

- рапортами командира ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО14 от 15 мая 2024 года, заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО15 от 7 июня 2024 года, исходя из которых 26 апреля 2024 года от оперативного дежурного ОМВД России по Вельскому району поступило сообщение о том, что в баре «Высокий градус» (<адрес>) гражданку ФИО16 закрыли в туалете. При отработке сообщения все происходящее в баре было записано на носимый видеорегистратор № сотрудника ФИО13 При изучении видеозаписей с носимого видеорегистратора был выявлен факт совершения Балясниковым ФИО117 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

- письменными объяснениями полицейского 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО17 от 21 июня 2024 года, в которых он указал, что с 17 часов 26 апреля до 2 часов 27 апреля 2024 года совместно со старшиной полиции ФИО18 и старшим сержантом полиции ФИО13 находился на службе по охране общественного порядка. Около 22 часов 15 минут было получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Вельскому району по факту закрытия гражданки в туалете бара «Высокий градус» (<адрес>). По прибытию в указанный бар около 22 часов 30 минут 26 апреля 2024 года был замечен гражданин, который вел себя агрессивно и вызывающе, находился с голым торсом, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на сделанные сотрудниками полиции замечания не реагировал,

- видеозаписью видеорегистратора ДОЗОР № с фототаблицей,

иными материалами дела, которые оценены судьей по правилам              статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные в деле доказательства получены должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Как следует из рапортов должностных лиц ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО14 и ФИО15, при изучении видеозаписи с носимого видеорегистратора выявлено, что 26 апреля 2024 года около 22 часов 50 минут Балясников ФИО118 находясь в баре «Высокий градус», расположенном по адресу: <адрес>, являющемся общественным местом, в присутствии посетителей, сотрудников полиции вел себя агрессивно, вызывающе, находился с оголенным торсом, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, своим поведением и внешним видом выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Аналогичные показания даны полицейским 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО17

Рапорта и справки сотрудников полиции, как доказательства по делу, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, являются последовательными, указанные в них обстоятельства согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Балясников ФИО119 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо заявлений которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал.

При рассмотрении дела в Вельском районном суде Архангельской области Балясников ФИО120 вину в совершении административного правонарушения признал, что отражено в судебном постановлении.

Таким образом, выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Балясниковым ФИО121. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Довод заявителя о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает его привлечение к административной ответственности обжалуемым постановлением, которым в вину                       Балясникову ФИО122 вменено нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии, как работников полиции, так и посетителей бара, являющегося общественным местом.

Доводы жалобы о бездействии должностных лиц ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району не влекут отмену судебного постановления и подлежат оценке в ином порядке.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Балясникову ФИО123 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, заявителем не оспаривается.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области               от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Балясникова ФИО124 оставить без изменения, жалобу Балясникова ФИО125 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Н.А. Чебыкина