Решение от 29.11.2021 по делу № 2-6058/2021 от 21.10.2021

УИД 19RS0001-02-2021-009533-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.11.2021 Дело № 2-6058/2021 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой М.А. к Иванчик С.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Иванчик С.В. с иском о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком путем акцептования оферты заключен договор займа №, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору передано Ефремовой М.А. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по вышеуказанному договору в размере 15 000 руб., проценты за пользование им из расчета 1,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 355 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 879,5 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расторгнуть договор займа.

В судебное заседание истец, ее представитель по доверенности ИП Вахрушев А.В. не явились по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. От представителя истца ИП Вахрушева А.В. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик иск не признала, просила прекратить производство по делу ввиду того, что судом решение по заявленным требованиям ранее уже принималось.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, Ефремова М.А. просит взыскать сумму долга и расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее Ефремова М.А. обращалась в суд с иском к Иванчик С.В. о взыскании суммы долга, расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по вышеуказанному договору в размере 15 000 руб., проценты за пользование им из расчета 1,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 180 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 307 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расторгнуть договор займа.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ефремовой М.А. к Иванчик С.В. о взыскании суммы долга, расторжении договора займа, были оставлены без удовлетворения.

Решение Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец вновь обратилась в Абаканский городской суд с аналогичными требованиями. Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по иску Ефремеовой М.А. к Иванчик С.В. о взыскании аналогичной суммы долга и расторжении спорного договора займа.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

Учитывая, что судом ранее принято решение по требованию истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 15 000 руб., так и производных от него требований о взыскании процентов, неустойки, в том числе и в спорный период, включенный в разрешенные судом требования о взыскании на будущее процентов и неустойки, следовательно, судом рассмотрены исковые требования истца и принято решение по ним, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №–6058/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░