Решение по делу № 1-83/2023 от 28.02.2023

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Исакова Аминула Магомедовича,

защитника Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению         

Исакова Аминула Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, по национальности аварца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, осужденного Кизилюртовским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, (паспорт 82 18 069109 выданный МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Исаков А.М. будучи ранее осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, до погашения судимости и будучи подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, примерно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключил свой <адрес> в <адрес> Республики Дагестан к газопроводу путем соединения металлической трубы проведенной в дом к газопроводу, с помощью металлического переходника.

То есть Исаков А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Исаков А.М., в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Исаковым А.М., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Исакову А.М. обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого Исакова А.М., суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

При указанных обстоятельствах, учитывая, поведение подсудимого Исакова А.М. в судебном заседании, имеющихся сведений о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер, степень общественной опасности, тяжесть совершённого Исаковым А.М., преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исаков А.М. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Исакова А.М. суд признает наличие на его иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исакова А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде самого мягкого наказания, то есть штрафа.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Мусаева М.Р. на дознании в размере 3120 рублей и адвоката Магомедрасулова Ш.И. в судебном заседании в размере 3120 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 6240 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исакова Аминула Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Исакову Аминула Магомедовичу наказание в виде штрафа в размере № рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет № ИНН: №; КПП № УИН №, №, КБК 18№, №, ЕКС 40№ отделение НБ РД г.Махачкала.

Меру пресечения в отношении Исакова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу - 6 240 рублей в порядке оплаты труда адвокатов Мусаева М.Р. и Магомедрасулова Ш.И. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова