Решение по делу № 33а-375/2021 от 25.01.2021

Председательствующий: Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2020-001594-41

Дело № 33а-375/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                            г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Илькиной ФИО16 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Поповой ФИО17 о принятии результатов оценки,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 08 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Мировой М.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Илькина О.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Поповой Е.Н. от 18.02.2020 по исполнительному производству №65416/19/19018-ИП, которым были приняты результаты оценки принадлежащего ей жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 256 000 руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что она является должником по указанному исполнительному производству о взыскании в пользу Гориновой Л.Г. денежных средств в сумме 4 689 314,20 руб., оспариваемое постановление нарушает ее права, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем результаты оценки указанного имущества должника существенно ниже его действительной стоимости.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебный пристав-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели Горинова Л.Г., межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, организация, проводившая оспариваемую оценку, – ООО Центр оценки «Скоринг».

В судебное заседание административный истец не явилась, была уведомлена о времени месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Судебные приставы – исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Попова Е.Н. и Агафонов В.А., заинтересованные лица Горинова Л.Г., МИ ФНС № 3 по Республике Хакасия, Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия и ООО Центр оценки «Скоринг» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе Илькина О.В. просит решение суда отменить, удовлетворить административное исковое заявление. Выражая несогласие с выводами, изложенными в заключении об оценке ООО Центр оценки «Скоринг», полагает, что суд, при наличии иного заключения, выполненного ИП Топоевой И.К., должен был назначить судебную экспертизу, поскольку между доказательствами имеются существенные противоречия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Мирова М.Н. в суде апелляционной инстанции выразила согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Судебная коллегия, исследовав вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу, что он не пропущен, поскольку административный истец оспаривает постановление от 18.02.2020, с административным иском в суд обратилась 28.02.2020, то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

При рассмотрении административных исковых требований по существу судом установлены следующие обстоятельства.

В производстве Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство № 65416/19/19018-ИП в отношении Илькиной О.В. о взыскании в пользу Гориновой Л.Г. денежных средств в размере 4 689 314, 20 руб.

Требования исполнительного документа Илькиной О.В. добровольно не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности Илькиной О.В. жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С целью обращения взыскания на жилое помещение судебным приставом-исполнителем был наложен на него арест, а также привлечен специалист – ООО Центр оценки «Скоринг» для оценки в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из отчета ООО Центр оценки «Скоринг» от 10.02.2020 № 00176/82-2020 рыночная стоимость названного жилого помещения по состоянию на 10.02.2020 определена в размере 2 256 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Е.Н. от 18.02.2020 приняты результаты оценки жилого помещения в размере 2 256 000 руб.

С постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Е.Н. от 18.02.2020 о принятии результатов оценки не согласился должник Илькина О.В., полагая, что занижение стоимости имущества, на которое обращено взыскание, нарушает ее законные интересы.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно отчету №47-20/Б, составленному ИП Топоевой И.К. 27.02.2020 рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 27.02.2020 составляет 2 300 000 руб.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, принимая результаты, содержащиеся в отчете № 00176/82-2020, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку размер стоимости имущества был определен верно, а отклонение от действительной стоимости не превысило разумные размеры статистической погрешности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права; обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены судом верно, а доказательствам дана надлежащая оценка в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был назначить независимую судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для отмены решения суда, поскольку назначение экспертизы является правом суда (ч. 2 ст. 59, ч. 2 ст. 77 КАС РФ). В ходе судебного разбирательства административный истец ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат и отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу все доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для иной оценки данных выводов, согласно материалам дела, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Абаканского городского суда от 08 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     О.А. Страхова

Судьи                                Л.М. Паксимади

                                    Т.В. Долгополова