Решение по делу № 2-189/2024 (2-3721/2023;) от 14.08.2023

                                                               УИД 16RS0047-01-2023-003899-76

Дело № 2-189/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         19 апреля 2024 года                                                                      г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС КОМПЛЕКТ» к Сабирзянову Р.Т., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Сабирзянову Т.Х., Сабирзяновой Г.Г. о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ООО «АЗС КОМПЛЕКТ» обратилось в суд с иском к Сабирзянову Р.Т., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сабирзянова Д.Р., Сабирзянову Т.Х., Сабирзяновой Г.Г. о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником квартиры являлась ответчик Сабирзянова Г.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли - продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЗС Комплект» и Сабирзяновой Г.Г., применены последствия недействительности сделки, Сабирзянова Г.Г. обязана возвратить в конкурсную массу ООО «АЗС Комплект», квартиру общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа № от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗС Комплект».

Право собственности за ООО «АЗС Комплект» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Сабирзянов Р.Т., несовершеннолетний Сабирзянов Д.Р., Сабирзянов Т.Х., Сабирзянова Г.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

С момента регистрации права собственности на квартиру истец неоднократно обращался к ответчикам в устном порядке с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, но требования собственника оставались без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены телеграммы с аналогичным требованием, однако ответчики телеграммы не получают, что подтверждается соответствующими уведомлениями направленными в адрес отправителя, добровольно из квартиры не выезжают.

В связи с чем истец обратился в Кировский районный суд с иском о снятии ответчиком с регистрационного учета и выселении (дело №).

Ответчики не реагируют на обращения истца и до настоящего времени продолжают пользоваться жилым помещением без каких-либо на то законных оснований, чем причиняют собственнику жилого помещения убытки.

ООО «АЗС Комплект» обратилось в ООО «Церебро» для определения арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная ставка арендной платы с марта 2022 года по июль 2023 составляет 24 000 рублей в месяц. Соответственно сумма за пользование квартирой, за период с даты регистрации права собственности на квартиру по дату направления данного требования, составляет 378 800 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу упущенную выгоду в размере 463 600 рублей, денежную сумму в размере 5 000 рублей, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «АЗС Комплект» является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за ООО «АЗС Комплект» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником квартиры являлась ответчик Сабирзянова Г.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли - продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЗС Комплект» и Сабирзяновой Г.Г., применены последствия недействительности сделки, Сабирзянова Г.Г. обязана возвратить в конкурсную массу ООО «АЗС Комплект», квартиру общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа № от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗС Комплект».

В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Сабирзянов Р.Т., несовершеннолетний Сабирзянов Д.Р., Сабирзянов Т.Х., Сабирзянова Г.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании решения Кировского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета и выселены Сабирзянов Р.Т., Сабирзянов Д.Р., Сабирзянов Т.Х., Сабирзянова Г.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением обязательства по выселению и занятие жилого помещения со стороны ответчиков в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за аренду указанного жилого помещения.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости права требования арендных платежей за пользование жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. выполненному ООО «Церебро» стоимость арендных платежей указанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 600 рублей, при этом стоимость аренды за месяц составила 24 000 рублей.

Суд, оценив представленную стороной истца оценку стоимости арендных платежей в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ее относимости и допустимости для доказывания стоимости возникшего неосновательного обогащения ответчиков. Ответчиками указанная оценка не оспорена, какие-либо иные доказательства опровергающие выводы оценки суду не представлены.

За подготовку отчета истцом оплачено 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 600 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 756 рублей и 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АЗС КОМПЛЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с Сабирзянова Р.Т. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 (свидетельство о рождении № вдыано <данные изъяты>), Сабирзянова Т.Х. (паспорт № выдан <данные изъяты>), Сабирзяновой Г.Г. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС КОМПЛЕКТ» (ИНН 1659124730, ОГРН 1141690108427) упущенную выгоду в размере 463 600 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 9 756 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев