Решение по делу № 8Г-18338/2024 [88-19390/2024] от 20.08.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-19390/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово     18 октября 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Кузбасса на решение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2024 г.

по гражданскому делу №2-2047/2023 (УИД 42MS0142-01-2023-002885-29) по иску Домрачевой Ксении Валерьевны к администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, администрации г. Новокузнецка, Министерству финансов Кузбасса о возмещении убытков,

установил:

Домрачева К.В. обратилась в суд с иском к администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, администрации г. Новокузнецка, Министерству финансов Кузбасса о возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка находилось дело об административном правонарушении № 12-9/2023 о привлечении истца к ответственности на основании постановления административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 23 марта 2023 г. №. Заинтересованным лицом по указанному делу выступала Администрация Кузнецкого района г. Новокузнецка.

19 мая 2023 г. по указанному делу было постановлено решение, которым постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения было отменено, производство по делу прекращено. В законную силу решение вступило 6 июня 2023 г. Определение об устранении описки было вынесено 13 июня 2023 г. Поскольку она не имела достаточных познаний для самостоятельной защиты своих нарушенных прав, а дело об административном правонарушении имело свою специфику и требовало специальных познаний, ею было принято решение обратиться к специалистам за квалифицированной помощью. Таким образом, в связи с неправомерным привлечением к ответственности и рассмотрением дела об административном правонарушении она понесла убытки в виде расходов на оплату услуг защитников.

Домрачева К.В. просила суд взыскать в ее пользу убытки, понесенные ею в связи с неправомерным привлечением к ответственности на оплату услуг защитника, в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Определениями мирового судьи, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Кузбасса, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика привлечены: Финансовое управление города Новокузнецка, Административная комиссия Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа, Администрация правительства Кузбасса.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 14 декабря 2023 г. исковые требования Домрачевой К.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Кузбасса в пользу Домрачевой К.В. взысканы убытки, понесенные в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности на оплату услуг защитника в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей. В удовлетворении исковых требований к администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, администрации г. Новокузнецка отказано.

Апелляционным определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2023 г. по иску Домрачевой Ксении Валерьевны к администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, администрации г. Новокузнецка, Министерству финансов Кузбасса о возмещении убытков, оставлено без изменения.

Дополнен абзац второй резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2023 г. перед словосочетанием: «...в пользу Домрачевой Ксении Валерьевны...», словами «за счет казны Кемеровской области - Кузбасса».

Министерством финансов Кузбасса на решение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Кассатор указывает на взыскание с ненадлежащего ответчика, поскольку главным распорядителем средств областного бюджета является Администрация Правительства Кузбасса, деятельность административных комиссий регулируется органами местного самоуправления, в данном случае органами местного самоуправления г. Новокузнецка; отсутствие указания в решении суда первой инстанции на взыскание за счет казны.

Домрачевой К.В. принесены возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссией Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 23 марта 2023 г. № установлена вина Домрачевой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, на указанное постановление Домрачевой К.В. принесена жалоба.

Вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 июня 2023 г.) постановление административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 23 марта 2023 г. № по делу об административном правонарушении в отношении Домрачевой К.В. по статье 32 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отменено, производство по делу прекращено на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Интересы Домрачевой К.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка представляла Г.Ю.А.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2023 г. №, прайс-листу за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по договорам возмездного оказания услуг с 1 января 2022 г., Гузенко Ю.А. оказаны следующие услуги: правовое консультирование в устной форме - 1000 рублей, составление жалобы на постановление - 5000 рублей, составление ходатайств - 2000 рублей, представительство в суде первой инстанции на территории г. Новокузнецка - 12 000 рублей.

Актом выполненных работ № от 6 июля 2023 г. и электронным чеком от 6 июля 2023 г. подтверждается выполнение работ Г.Ю.А. и оплата истцом суммы вознаграждения в размере 20 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что убытки в размере 20 000 рублей понесены Домрачевой К.В. в связи с необоснованным привлечением истца к административной ответственности по постановлению административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 23 марта 2023 г. №, установив, что финансирование административных комиссий Новокузнецкого городского округа осуществляется органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета, направляемых в местный бюджет в виде субвенций на материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании понесенных истцом убытков за счет средств казны Кемеровской области - Кузбасса с Министерства финансов Кузбасса.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал на изменение в резолютивной части решения суда, а именно: на взыскание убытков за счет казны Кемеровской области – Кузбасса.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, участвует в споре о возмещении причиненного административным преследованием ущерба не как субъект публичного права, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В абзаце первом пункта 16 постановления Пленума от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа местного самоуправления или должностных лиц этого органа) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющем государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 1 Закона Кемеровской области от 8 июля 2010 № 90-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий» (далее - Закон Кемеровской области от 8 июля 2010 г. №90-03), органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов Кемеровской области - Кузбасса наделены отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий.

При осуществлении отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления:

1)    создают административные комиссии;

2)    определяют количество административных комиссий, их персональный и численный состав в пределах финансовых средств, предоставленных из областного бюджета, и дополнительных собственных финансовых средств;

3)    обеспечивают деятельность административных комиссий, направленную на рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с Законом Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»;

4)    определяют перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных Законом Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (часть 2 статьи 2 Закона Кемеровской области от 8 июля 2010 г. №90-03).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона Кемеровской области от 8 июля 2010 г. №90-03 органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе, на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета.

Согласно пункту 7 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы административных штрафов, установленных законами субъектов Российской Федерации за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Административная комиссия Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа, численностью 15 человек, создана на основании Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 30 марта 2021 г. № 147 «О реализации закона Кемеровской области от 8 июля 2010 г. № 90-03 «О наделении органами местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий», ст. 40 Устава Новокузнецкого городского округа, постановления от 24 ноября 2022г. № 203 Администрацией города Новокузнецка.

Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе об областном бюджете на очередной финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством (пункт 1 статьи 140 БК РФ, пункт 2 статьи7 Закона Кемеровской области от 27 февраля 2006 г. - № 33-03).

Из приведенных положений закона следует, что источником финансирования административных комиссий Новокузнецкого городского округа являются субвенции из средств областного бюджета. При этом денежные средства, представленные в виде субвенций из областного бюджета, могут быть использованы органами местного самоуправления только на организацию деятельности соответствующей административной комиссии и не могут быть направлены на иные цели.

Административные комиссии создаются органами местного самоуправления, но не входят в их систему, так как выполняют государственную юрисдикционную функцию на основе делегирования соответствующих полномочий от органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разделу 4 постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 3 марта 2020 г. № 100 «О Министерстве финансов Кузбасса», Министерство финансов Кузбасса Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет исполнение судебных актов по искам к Кемеровской области - Кузбассу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Кемеровской области - Кузбасса или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Кемеровской области - Кузбасса актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Кемеровской области - Кузбасса (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств областного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств областного бюджета.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исходя из того, что истец была привлечена к административной ответственности по статье 32 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», то есть за нарушение закона субъекта Российской Федерации, необоснованно, так как доказательств, подтверждающих вину Домрачевой К.В. в совершении административного правонарушения не представлено, постановление административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 23 марта 2023 г. № по делу об административном правонарушении в отношении Домрачевой К.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, создание административных комиссий осуществляется на основании наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий, финансирование административных комиссий Новокузнецкого городского округа осуществляется органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета, направляемых в местный бюджет в виде субвенций на материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о возложении на Министерство финансов Кузбасса обязанности по возмещению убытков и судебных расходов по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции верно определен надлежащий ответчик в рамках рассматриваемого искового заявления в лице Министерства финансов Кузбасса.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции в неизмененной части и суд апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на иную судебную практику, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по сути повторяют правовую позицию Министерства финансов Кузбасса, выраженную в ходе судебного разбирательства, исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судебными инстанциями не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Кузбасса - без удовлетворения.

    Судья     Е.Н. Раужин