Решение по делу № 33-2071/2021 от 31.05.2021

Судья Киселев К.И. Дело № 33-2071/2021

№ 9-329/2021

67RS0002-01-2021-002732-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Карпенкова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2021 года,

У с т а н о в и л :

Карпенков А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти (дата) отца К.В.Д.

Обжалуемым определением Карпенкову А.В. указанное заявление возвращено.

В частной жалобе заявитель просит указанное судебное определение отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Вынося обжалуемое определение, судья первой инстанции обоснованно исходил из положений приведенной выше нормы права и указал, что, поскольку требование связано с правами заявителя зарегистрировать за собой в надлежащем порядке права собственности в порядке наследования на спорное имущество, оно должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается, как усматривается из представленного материала, доводов частной жалобы Карпенкова А.В., восстановление срока принятия наследства ему необходимо для того, чтобы вступить в наследственные права после смерти его отца К.В.Д..

Таким образом, характер заявленных Карпенковым А.В. требований сам по себе свидетельствует о наличии спора о праве, разрешение которого возможно в порядке искового производства.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества- Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, установив по настоящему заявлению наличие спора о праве, судья, вопреки постановленным выводам и требованиям закона, не оставил его без рассмотрения, а, сославшись на ст. 135 ГПК РФ, возвратил заявление Карпенкова А.В.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку оснований для возврата заявления Карпенкова А.В. не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу: оставить без рассмотрения заявление Карпенкова А.В. о восстановлении срока принятия наследства.

Разъяснить заявителю право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Председательствующий: