Решение по делу № 2-496/2023 (2-4769/2022;) от 05.12.2022

                                                          Дело №2-496/2023

                                                                           УИД: 50RS0029-01-2022-000970-27 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      15 марта 2023г.                                                 г.Наро-Фоминск

      Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

        при секретаре Щербининой Е.А.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-496/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, взыскании компенсации,

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью № рублей, ноутбук стоимостью № рублей № копеек, мобильный телефон стоимостью № рублей, рыболовные снасти стоимостью № рублей, ключи от квартиры, ключи от гаражей, документы на гараж, паспорт, водительское удостоверение; взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию в размере № рублей за передачу в ее собственность автомобиля <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, признать право собственности ФИО2 на ноутбук ASUS и телефон НТС.

Стороны не явилась в судебное заседание по вторичному вызову.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

          Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, взыскании компенсации оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                            Бузылева Н.А.