Решение по делу № 1-393/2021 от 14.09.2021

                                                                Дело №1-393/2020

                                                                                        (91RS0009-01-2021-003646-69)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                28 сентября 2021 года                                                  г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего        - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                - Ильченко Ю.С.

                                                                    с участием:

государственного обвинителя        - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого            - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимого                - Рыбалко С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыбалко Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего уборщиком территории в МБУ «<данные изъяты>», не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

                                    -ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (с применением ч. 3 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 3 месяца 12 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (с применением ч. 5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.314.1 УК РФ к окончательному наказанию (с применением ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                Рыбалко Сергей Константинович совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Рыбалко С.К., заведомо зная, что каннабис (марихуана), является наркотическим средством, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «ДД.ММ.ГГГГ минут до «ДД.ММ.ГГГГ минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись с гражданином ФИО7 (принимавшим участие в качестве «покупателя наркотического средства» при проведении сотрудниками полиции, - ОКОН Отдела МВД России по г. Евпатории оперативно - розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», о чем Рыбалко С.К. не знал) о месте встречи для продажи наркотического средства, находясь в указанные дату и время возле ателье «Прачечная» по адресу: <адрес> путем передачи из рук в руки незаконно сбыл ФИО7 вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли массой 0,46 грамма в бумажном свертке, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,41 грамма (в пересчете на высушенное вещество), за что там же получил от ФИО7, путем передачи из рук в руки, денежные средства в размере 1 200 рублей (выданные последнему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства в ходе проведения указанного ОРМ «Проверочная закупка»).

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, незаконно сбытое Рыбалко С.К. наркотическое средство было добровольно выдано ФИО7 сотрудникам полиции, в присутствии понятых, в служебном помещении здания Отдела МВД России по гор. Евпатории по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Рыбалко С.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он возле ателье «<данные изъяты>» на <адрес> передал малознакомому человеку коноплю, то есть наркотическое средство «марихуана», в бумажном свертке, за что получил от него же 1 200 рублей. Наркотическое средство он до этого нашел. Осознает, что совершил незаконный сбыт наркотика. За свой поступок ему стыдно, он осознал неправомерность своего поведения, в содеянном чистосердечно раскаивается. Просил строго не наказывать, поскольку он принял для себя твердое решение перестать нарушать Закон, а в дальнейшем намерен своим поведением доказать свое исправление.

    Вина подсудимого Рыбалко С.К. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо ее полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, актами и протоколами действий при оперативно-розыскном мероприятии, заключением эксперта и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он добровольно обратился к сотрудникам полиции с целью пресечения деятельности, связанной с продажей наркотиков, мужчины по имени Сергей и принял участие в качестве «покупателя» в «проверочной закупке». Так, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в служебном кабинете ОМВД России по г. Евпатории ему вручили устройство аудио и видеозаписи для документирования хода проведения «проверочной закупки». Затем ему вручили 1 200 рублей, для приобретения у Сергея наркотика «марихуаны». На автомобиле Лада «Гранта» он и иные участники «проверочной закупки» поехали и остановились во дворе одной из многоэтажек по <адрес>, откуда он направился к заранее оговоренному с Сергеем дому № <адрес> <адрес>. Он встретился с Сергеем, и они направились в сторону <адрес>, потом мимо в ряд расположенных ларьков в сторону входа в микрорынок со стороны «<данные изъяты>». Дойдя к участку тротуара со стороны <адрес>, в район входа в микрорынок «<данные изъяты>», Сергей достал из нагрудного кармана своей рубашки бумажный сверток с наркотиком, - «марихуана» и передал ему из рук в руки. Он же в качестве оплаты за указанный наркотик передал Сергею 1 200 рублей. В здании полиции, в присутствии понятых, он добровольно выдал сотрудникам полиции, находящийся у него наркотик в виде высушенной массы темно-зеленого цвета, и пояснил об обстоятельствах его приобретения у Сергея (т.1 л.д.77-83).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. В этот же день в здании отдела полиции сотрудники полиции представили человека, как покупателя, который должен был купить наркотик «марихуана» у мужчины по имени Сергей. С участием второго понятого был произведен осмотр покупателя, ему выдали денежные средства в размере 1 200 рублей. Покупатель сообщил о договоренности со сбытчиком о месте встречи для приобретения наркотика - в возле дома сбытчика по <адрес>. На место встречи приехали на автомобиле. Покупатель отправился на встречу. Он и второй понятой следовали на расстоянии за ним, в поле зрения. Покупатель возле одного из домов встретился с мужчиной, они пошли в сторону микрорынка и остановились возле ателье «<данные изъяты>».Там продавец что – то передал покупателю из рук в руки, а покупатель почти сразу тоже что-то передал. После чего покупатель вернулся к автомобилю, показал сверток и пояснил, что в нем наркотик «марихуана», который он приобрел у Сергея за 1200 рублей. Этот сверток покупатель затем выдал в отделе полиции (т. 1 л.д. 63-65).

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО9 пояснил, что он в качестве второго понятого принимал участие в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ. В отделе полиции понятым представили покупателя. В ходе мероприятия все вместе отправились на <адрес> в <адрес>, где покупатель встретился с продавцом, которым был подсудимый. Он и второй понятой все время следовали за покупателем на расстоянии. Покупатель и подсудимый были в его поле зрения. Он видел как подсудимый передал сверток покупателю, а покупатель ему деньги. Затем они поехали в горотдел и оформили досмотр закупщика, протокол выдачи приобретенного.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Евпатории. В отдел поступила информация, что подсудимый занимается сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В целях обеспечения ее реализации был задействован человек, который изъявлял желание участвовать в мероприятии. Данный гражданин был залегендирован, т.е. данные его личности были изменены в целях безопасности. Закупщик и подсудимый договорились о встрече. Место и время встречи назвал подсудимый. Это место было недалеко от места жительства подсудимого. В присутствии понятых был произведен досмотр закупщика, ему были выданы денежные средства в размере 1 200 рублей. Затем закупщика и понятых на осмотренном автомобиле отвезли к месту встречи. Закупщик и понятые направились на место встречи. На <адрес> в <адрес> продавец передал закупщику наркотическое средство, а закупщик в свою очередь 1200 рублей в счет оплаты наркотика. В отделе МВД России по г. Евпатория приобретенное в ходе закупки наркотическое средство в присутствии понятых было выдано закупщиком, что было документально оформлено.

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

                                                                    Кроме показаний указанных лиц, вина Рыбалко С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись (т.1 л.д. 28);

    - актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия при ФИО7 какие – либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, отсутствовали (т.1 л.д. 29);

    - актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 вручены денежные средства в сумме 1 200 рублей (т.1 л.д.30-31);

- актами досмотра транспортного средства перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которым в автомобиле (на котором передвигались участники мероприятия) каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д.32-33);

-актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 добровольно выдал находящийся у него в правой руке – бумажный сверток, приобретённый в рамках ОРМ «проверочная закупка». Выданное «покупателем» изъято и упаковано (т.1 л.д.34-35);

- актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 после добровольной сдачи отсутствовали какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства (т.1 л.д.36);

- актом сдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 сдал специальное техническое средство, производящее аудио и видео запись, которое использовалось в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.37);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с точностью до минуты описана очередность и время составления каждого документа в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также описано каждое действие, выполненное его участниками в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия (т.1 л.д. 38);

    - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого установлено лицо, сбывшее ФИО7 наркотическое средство, которым является Рыбалко С.К., а также описаны события на видеозаписи, содержащейся в файле на предоставленном в следственный отдел ОМВД России по г. Евпатории лазерном накопителе (т.1 л.д. 46);

    - протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, согласно которым осмотрены документы и видеозапись, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по г. Евпатории согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. На видеозаписи запечатлено как подсудимый передает покупателю бумажный сверток с наркотическим средством, а затем получает денежные средства (т.1 л.д. 53-61, 84-91);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленному на экспертизу веществу, добровольно выданному сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», был сделан вывод о том, что данное вещество массой 0,41 грамма (в пересчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство в упаковке после проведения экспертизы. Повреждений упаковки после исследования не обнаружено (т.1 л.д. 47-49);

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом предварительного расследования в обвинительном заключении указан рапорт сотрудников сотрудника ОКОН об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7). Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину Рыбалко С.К. установленной и доказанной.

                                                                    Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

                                                                    Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

                                                                    Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения Рыбалко С.К. преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что совершая преступление, Рыбалко С.К. осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта.

    Суд признает Рыбалко С.К. сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства он согласился, безоговорочно, назначил встречу, передал «покупателю» наркотическое средство, и получил взамен 1 200 рублей.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

    В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи из рук в руки.

Действия подсудимого направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд исследовал также вопрос, имела ли со стороны работников правоохранительных органов провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у подсудимого осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении оперативно- розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», утвержденного врио начальника ОМВД России по г. Евпатории ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.44-45).

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

    В ОМВД России по г. Евпатории поступила информация о деятельности подсудимого по сбыту наркотиков, что и было выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

    Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видели момент встречи подсудимого и покупателя, передачу наркотического средства и денег, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

    Место передачи наркотического средства, было выбрано и обозначено самим Рыбалко С.К., при этом недалеко от места его жительства. Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно подсудимым, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у Рыбалко С.К. умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он заинтересован в привлечении к ответственности подсудимого - не имеется, стороной защиты об этом не заявлялось.

Таким образом, рассматривать совершенное преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, - оснований не имеется.

Суд считает вину Рыбалко С.К. во вмененном ему деянии полностью доказанной.

                                                                    Суд также находит, что Рыбалко С.К. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

                                                                    Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд деяние Рыбалко С.К. квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

                                                                Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: согласно характеристике по месту проживания систематически нарушает общественный порядок, периодически на него поступают жалобы со стороны соседей (т. 1 л.д.225); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.227); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 233).

                                                                    К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В данном случае рецидив преступлений признается особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку Рыбалко С.К.осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а приговорами Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждался к лишению свободы и имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - суд не усматривает.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества, не усматривает правовых оснований для условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и считает достаточным назначить размер лишения свободы в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

                                                                    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия Рыбалко С.К. лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его деянии имеет место особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Рыбалко С.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Рыбалко Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Рыбалко Сергею Константиновичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную оставить без изменений.

Срок отбывания назначенного Рыбалко Сергею Константиновичу наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Рыбалко С.К. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковку, где хранилось израсходованное в ходе экспертизы наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

    - имеющиеся в материалах уголовного дела документы ОРМ и об их предоставлении, оптический диск с видеозаписью хода проверочной закупки, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                               А.А. Нанаров